Решение от 09.09.2024 по делу № 33-13575/2024 от 10.07.2024

Судья Ризванова Л.А.                                              УИД 16RS0001-01-2024-000112-20

                                                                                                               Дело № 2-155/2024

№ 33-13575/2024

                                                                                               Учет № 074г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2024 года                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Мингажитдиновой Г.А. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года, которым, постановлено:

заявление прокурора удовлетворить частично.

Признать наличие между Комиловым Н.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Навруз» (ОГРН 1111674003440) трудовых отношений в качестве подсобного рабочего с 1 сентября 2023 года по 29 февраля 2024 года.

Признать за Комиловым Н.Н. право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навруз» в пользу Комилова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навруз» в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 900 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Субеевой А.Х., поддержавшей жалобу, объяснения представителя прокуратуры Агрызского района Республики Татарстан Юнусовой Д.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Навруз» Тимофеевой Ю.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Агрызского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах Комилова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Навруз» (далее также – ООО «Навруз») об установлении фактического возникновения трудовых отношений, признании права на получение страховых выплат, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Агрызского района Республики Татарстан в связи с обращением Комилова Н.Н., установлено, что 1 сентября 2023 года Комилов Н.Н. был допущен ООО «Навруз» к работе в качестве разнорабочего, выполняющего подсобные и вспомогательные работы на территории свинокомплекса, расположенного в селе Варклед-Бодья Агрызского района Республики Татарстан.

26 ноября 2023 года во время исполнения трудовых обязанностей                       Комилов Н.Н. получил производственную травму в виде <данные изъяты> причинившую <данные изъяты> вред здоровью.

Как полагает прокурор, несмотря на наличие заключенного между сторонами договора на выполнение подсобных и вспомогательных работ на территории свинокомплекса, правоотношения, возникшие между Комиловым Н.Н. и ООО «Навруз», признаки трудовых, поскольку Комилов Н.Н. в период с 1 сентября 2023 года по 26 ноября 2023 года фактически 6 дней в неделю выполнял обязанности разнорабочего под контролем и по поручению уполномоченных лиц данного общества, где ему выдавались средства индивидуальной защиты и выплачивалась заработная плата.

По изложенным основаниям, ссылаясь также на обстоятельства получения Комиловым Н.Н. 26 ноября 2023 года травмы, на акт о расследовании несчастного случая, а также на показания иных сотрудников ответчика, допрошенных в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в связи с нарушением требований охраны труда, повлекшим причинение истцу <данные изъяты> вреда здоровью, прокурор Агрызского района Республики Татарстан просил суд признать сложившиеся между сторонами в период с 1 сентября 2023 года по 29 февраля 2024 года правоотношения трудовыми, возложить на ООО «Навруз» обязанность заключить с Комиловым Н.Н. трудовой договор, внеся соответствующие записи в трудовую книжку, произвести начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и подать соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, признать за Комиловым Н.Н. право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также взыскать в пользу последнего 600 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от 28 февраля 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Определением суда первой инстанции от 14 мая 2024 года производство по делу в части требований о возложении на ООО «Навруз» обязанности заключить с Комиловым Н.Н. трудовой договор в письменном виде, внести соответствующие записи в трудовую книжку, произвести отчисления взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета прекращено в связи с отказом прокурора от требований в данной части.

В судебном заседании суда первой инстанции участвующий в деле прокурор Непомнящий А.С., истец Комилов К.Н. уточненные требования поддержали. Последний суду пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан, 1 сентября 2023 года он с супругой, после прохождения медицинского осмотра, оплаченного ООО «Навруз», трудоустроился в организацию ответчика в качестве подсобного разнорабочего сроком на 6 месяцев. По договоренности с непосредственным руководителем – управляющим свинокомплексом Сапожниковым Николаем, который давал задания и проверял их выполнение, в его обязанности в том числе входили: кормежка свиней, уборка навоза, мусора, также был установлен график работы: 6 дней в неделю, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с часовым перерывом на обед с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут. В период работы выплачивалась заработная плата нарочно 30 000 рублей в месяц, выдавалась специальная одежда, перчатки и инструменты. В день получения травмы – 26 ноября 2023 года утром при выполнении трудовых обязанностей он зашел в помещение свинофермы, где в коридоре из-за скопившегося возле навоза газа и статического электричества произошел взрыв. В связи с полученными <данные изъяты>. После несчастного случая ответчик добровольно выплатил денежную сумму в общем размере 110 000 рублей. Необходимости в заключении трудового договора и внесении соответствующих записей в трудовую книжку не имеется, поскольку работать в организации ответчика он не намерен, признание сложившихся отношений трудовыми необходимо для получения причитающихся страховых выплат в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, а также для получения медицинской помощи по проведению операции по пересадке кожи на бесплатной основе.

Представитель ответчика – ООО «Навруз» по доверенности Тимофеева Ю.Ю. требования не признала, суду пояснила, что 1 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера сроком на 6 месяцев и оплатой в размере 34 500 рублей в месяц до удержания налогов. Объемы работ озвучивались изначально, осуществлялись истцом самостоятельно, без контроля ответчика и не ежедневно. С Комиловым Н.Н. не был заключен трудовой договор, поскольку должность подсобного рабочего не предусмотрена штатным расписанием организации, при этом все необходимые отчисления за Комилова Н.Н. произведены ООО «Навруз». Акт о несчастном случае был составлен ошибочно, поскольку должностное лицо, составившее его, не знало об отсутствии между сторонами трудовых отношений. При этом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан подан иск с требованиями о признании данного акта недействительным, с которыми ответчик согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Мингажитдинова Г.А. на судебное заседание не явилась, в поданных возражениях с требованиями прокурора не согласилась, указывая на возникновение между сторонами отношений гражданско-правового характера.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявления прокурора в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Мингажитдинова Г.А., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом в жалобе ею приводятся те же доводы, что в возражениях на заявление, указывается на отсутствие доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, поскольку Комилов Н.Н. выполнял работы на основании договора возмездного оказания услуг, в связи с чем он не является застрахованным лицом по смыслу положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и не имеет права на получение страховых выплат. Кроме того, акт о несчастном случае был составлен ответчиком преждевременно и оспаривается в судебном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Субеева А.Х. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры Агрызского района Республики Татарстан по доверенности Юнусова Д.А., представитель ООО «Навруз» по доверенности Тимофеева Ю.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом Тимофеева Ю.Ю. суду пояснила, что ООО «Навруз» исполнило принятое судом первой инстанции решение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу положений статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2023 года между ООО «Навруз» и Комиловым Н.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг № 69, по условиям которого последний обязался по заданию заказчика в период с 1 сентября 2023 года по 29 февраля 2024 года оказывать следующие услуги на территории свинокомплекса в селе Варклед-Бодья Агрызского района Республики Татарстан: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, улицах, в зданиях и сооружениях, кладовых. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов), а также сыпучих и не пылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, проходных, уборка снега и льда, сгребание и откидывание снега, уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений, мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей без учета налога на доходы физических лиц, оплата за оказанные услуг производится заказчиком наличными денежными средствами или перечислением на счет исполнителя, с одновременным удержанием налога на доходы физических лиц на основании акта выполненных работ не позднее 10 числа следующего месяца.

Как следует из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты № 19, 1 сентября 2023 года подсобному рабочему свинокомплекса Комилову Н.Н. выданы рабочий костюм и резиновые сапоги.

Согласно акту от 30 сентября 2023 года о приеме работ, выполненных по договору за период с 1 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года, Комилов Н.Н. оказал ООО «Навруз» услуги подсобного рабочего качественно и в срок.

Согласно акту от 31 октября 2023 года о приеме работ, выполненных по договору за период с 1 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, Комилов Н.Н. оказал ООО «Навруз» услуги подсобного рабочего качественно и в срок.

Согласно акту от 30 ноября 2023 года о приеме работ, выполненных по договору за период с 1 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, Комилов Н.Н. оказал ООО «Навруз» услуги подсобного рабочего качественно и в срок.

В соответствии с кассовыми ордерами от 2 октября 2023 года № 854, от 6 октября 2023 года № 912, от 3 ноября 2023 года № 1032 и от 6 декабря 2023 года № 1116 ООО «Навруз» выплатило Комилову Н.Н. 20 000 рублей, 10 015 рублей, 30 014 рублей и 24 984 рубля соответственно.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая, проведенного в период с 30 ноября 2023 года по 14 декабря 2023 года, в 7 часов 45 минут 26 ноября 2023 года подсобный рабочий Комилов Н.Н., трудоустроенный по договору возмездного оказания услуг от 1 сентября 2023 года № 69, был доставлен на работу из деревни Кудашево Агрызского района вместе с супругой, которая также работает по договору возмездного оказания услуг в качестве подсобного рабочего на служебной машине (вахте). Пройдя через проходную «Свинокомплекса» в 7 часов 30 минут, о чем есть запись в журнале регистрации персонала, который находится на проходной и заполняется охранниками, Комилов Н.Н. направился в производственное здание. Переодевшись в раздевалке в рабочую одежду Комилов Н.Н. направился вдоль освещенного по всей длине коридора (галереи) с обходом. Он открывал и осматривал прилегающие производственные корпуса, соединенные с центральным коридором небольшими технологическими проходами. Обнаружив в одном из технологических проходов свинью, Комилов Н.Н. захотел загнать ее обратно в клетку. Для этого он решил воспользоваться щитом, каркас которого был изготовлен из оцинкованного п-образного профиля. Щит находился в конце коридора перед помещением весовой. Когда он дотронулся до щита образовалась статическая искра, из-за которой произошел взрыв, в результате которого пострадавший получил <данные изъяты>. Взрыв с воспламенением произошел в конце коридора и перешел в помещение весовой, выбив взрывной волной две сендвич-панели у одной из стен. Сам Комилов Н.Н., потушив пламя руками, выбежал в начало коридора и окрикнул супругу Комилову Г.О. Увидев Комилова Н.Н. его супруга выбежала из производственного помещения к выходу с криками: «Пожар! Горим!». Затем вернулась к Комилову Н.Н. и помогла снять ему обгоревшую одежду. У выхода в это время находились Д.М.Ю. – ветеринарный врач и Л.Д.Ю. – сменный бригадир. Услышав крики, они сразу вбежали в производственный корпус. Увидев задымленность в конце центрального коридора Д.М.Ю. выбежала к выходу из производственного корпуса и крикнула: «Выключайте везде свет!» в сторону охранника Х.А.М., который уже бежал ей на встречу. Сама Д.М.Ю. вместе с Л.Д.Ю. взяв огнетушители побежали к месту происшествия. Параллельно с действиями Д.М.Ю. и Л.Д.Ю. охранник Х.А.М. сразу направился к электрощитовой и обесточил свинокомплекс. В это время пострадавший Комилов Н.Н. находился в бытовом помещении за столовой. Когда туда забежал охранник Х.А.М. Комилов Н.Н. попросил его вызвать скорую помощь. Охранник Х.А.М. позвонил по экстренному номеру «112» и вызвал бригаду скорой помощи. Чтобы сократить время, управляющий производством С.Н.А. вместе с охранником Х.А.М. посадили пострадавшего Комилова Н.Н. в служебную машину и поехали навстречу машине скорой помощи. Около деревни Назяр пострадавший был передан карете скорой помощи и доставлен в государственное автономное учреждение здравоохранения «Агрызская центральная районная больница».

Постановлением заместителя руководителя Менделеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 18 декабря 2023 года по факту произошедшего в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Согласно заключению эксперта государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 9 февраля 2024 года                     № 11 у Комилова Н.Н. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться от действий пламени, на что указывают характер повреждений, указанные в медицинской документации. Данные повреждения моги образоваться 26 ноября 2023 года, на что указывают обстоятельства дела из постановления и данные медицинской документации. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни в соответствии с пунктом 6.1.28 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени <данные изъяты> вреда, причиненного здоровью человека».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением в интересах Комилова Н.Н., в обоснование требований о признании отношений трудовыми прокурор сослался на то, что несмотря на наличие договора возмездного оказания услуг от 1 сентября 2023 года № 69 между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

Удовлетворяя требования прокурора о признании отношений между Комиловым Н.Н. и ООО «Навруз» трудовыми, суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательствами пришел к выводу о том, что заключенным межу истцом и ответчиком договором гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В рассматриваемом случае возникновение между ООО «Навруз» и Комиловым Н.Н. трудовых правоотношений в связи с фактическим допуском его к работе в указанной организации в качестве подсобного рабочего с 1 сентября 2023 года и осуществление им трудовой деятельности подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе пояснениями Комилова Н.Н., согласно которым по договоренности с непосредственным руководителем – управляющим свинокомплексом С.Н.А., который давал задания и проверял их выполнение, в его обязанности в том числе входили: кормежка свиней, уборка навоза, мусора, также был установлен график работы: 6 дней в неделю, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с часовым перерывом на обед с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут. В период работы ему выплачивалась заработная плата нарочно по 30 000 рублей в месяц, выдавалась специальная одежда, перчатки и инструменты. При этом аналогичные пояснения в части должностных обязанностей, графика работы и оплаты труда были даны управляющим свинокомлекса С.Н.А. и сменным бригадиром ООО «Навруз» В.Н.А. в рамках расследования уголовного дела по факту нарушений требований охраны труда, повлекших по неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью Комилова Н.Н.

Отсутствие письменного договора о выполнении работником трудовой функции об обратном не свидетельствует, поскольку в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают также на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Действительно, в материалы дела представлен заключенный 1 сентября 2023 года между ООО «Навруз» и Комиловым Н.Н. договор возмездного оказания услуг № 69, по условиям которого последний обязался по заданию заказчика в период с 1 сентября 2023 года по 29 февраля 2024 года оказать услуги на территории свинокомплекса в селе Варклед-Бодья Агрызского района Республики Татарстан, в том числе по выполнению подсобных и вспомогательных работ. Вместе с тем, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, фактически сложившиеся между сторонами отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку, как следовало из исследованных доказательств, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг. Истец не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, обеспечение всей деятельности истца в спорный период осуществлялось за счет и на средства ООО «Навруз».

Заключение указанного гражданско-правового договора является необоснованным, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Кроме того, данный вывод противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период с 1 сентября 2023 года по 29 февраля 2023 года, в том числе и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, заключив с 1 сентября 2023 года гражданско-правовой договор Комилов Н.Н. и ООО «Навруз» вступили в трудовые отношения, формально оформленные гражданско-правовым договором.

Поскольку вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами трудовых отношений признан судебной коллегией обоснованным, а несчастный случай с Комиловым Н.Н. произошел при исполнении трудовых обязанностей, то на последнего как на работника распространяются положения Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем требования прокурора о признании за Комиловым Н.Н. права на получение страховых выплат также обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

    При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

    Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее – территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как уже было отмечено ранее, по факту произошедшего с Комиловым Н.Н. несчастного случая ООО «Навруз» составило акт о расследовании тяжелого несчастного случая формы № 5, в последующем 14 декабря 2023 года по результатам расследования произошедшего несчастного случая составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Согласно этому акту причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное содержание и недостатки организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в помещении, где установлен канализационный канал для сбора отходов жизнедеятельности животных, который соединен с жижесборником в нарушении пункта 1145 приказа Минтруда России от 27 октября 2020 года № 746н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве»: не соблюдение требований при очистке сточных вод производства и первичной переработке сельскохозяйственной продукции. Лицами, допустившими нарушение требований охраны, труда указан С.Н.А. – управляющий производством ООО «Навруз», допустивший нарушение пункта 1145 приказа Минтруда России от                            27 октября 2020 года № 746н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве» согласно которому перед входом работников помещения насосных станций, решеток и приемных резервуаров должны быть проветрены включением приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляция должна непрерывно работать в течение всего времени нахождения работников в помещении. Устройство для включения вентиляции и освещения помещения решеток должно размещаться перед входом в них или в машинном отделении. Тем самым нарушил пункты 2.16, 2.24 должностной инструкции, требования статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечил безопасность работника.

Принимая решение о взыскании в пользу Комилова Н.Н. денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд первой инстанции с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации об охране труда исходил из того, что несчастный случай с Комиловым Н.Н. произошел при исполнении им должностных обязанностей и причиной произошедшего является вина должностного лица работодателя, не обеспечившего работнику организации безопасных условий труда, в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО «Навруз» как работодатель должно компенсировать причиненный работнику моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Комилова Н.Н. с ООО «Навруз» в размере 500 000 рублей, суд первой инстанции сослался на то, что данный размер возмещения морального вреда в наибольшей степени будет отвечать критериям разумности и справедливости такого взыскания, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Данные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией обоснованными.

Так, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторс░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░-1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                 ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░