Решение по делу № 33-7501/2024 от 04.07.2024

Судья Бабушкина Е.А. дело № 2-413/2024

Докладчик Недоступ Т.В. дело № 33-7501/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Филоненко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 августа 2024 года частную жалобу представителя ООО «ВКА-Групп» - <данные изъяты> на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2023 исковые требования Рольгейзера А.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Рольгейзера А.Ю. с должности капитана-механика в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Рольгейзер А.Ю. считается уволенным из ООО «ВКА-Групп» с должности капитана-механика ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ). С ООО «ВКА-Групп» ИНН 5948063233 взыскана в пользу Рольгейзер Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) заработная плата, в размере 1 192 637,85 руб. (сумма определена за вычетом 13% НДФЛ), денежная компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., плата за проезд в размере 6 564,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Настоящее решение в части выплаты Рольгейзеру Александру Юрьевичу заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в сумме 321 030 руб. (сумма определена за вычетом 13%) подлежит немедленному исполнению. Также в доход государства с ООО «ВКА-Групп» ИНН 5948063233 взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 15 096,02 руб.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 09.01.2024 исправлена арифметическая ошибка в решении Советского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2023, в резолютивной части заменены слова «в размере 1 192 637,85 руб.» словами «в размере 1 046 337,85 руб.», слова «в размере 15 096,02 руб.» словами «в размере 14 364,51 руб.».

22.03.2024 в Советский районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба представителя ООО «ВКА-Групп» на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2023 по гражданскому делу №, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (Т.3 л.д. 97-101). Ходатайство мотивировано тем, что апелляционная жалоба подавалась первоначально в установленный законом срок, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное определение ответчиком и его представителем не получено. В связи с неполучением ООО «ВКА-Групп» и его представителем определения об оставлении без движения своевременно устранить недостатки по направленной апелляционной жалобе не представилось возможным.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2024 года ходатайство представителя ООО «ВКА-Групп» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без удовлетворения. Возвращена апелляционная жалоба ООО «ВКА-Групп» на решение Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С определением суда не согласен ответчик, в частной жалобе представитель ООО «ВКА-Групп» - <данные изъяты> просит определение суда отменить, принять новое, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указывает, что представитель ООО «ВКА-Групп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Почтовое отправление с идентификатором 8010243250460 возвращено отправителю из-за некорректного указания адресата абонемента ящика. Отправление адресовано ООО «ВКА-Групп», направлено на адрес представителя <данные изъяты>. не мог получить указанное отправление и соответственно в установленный срок устранить недостатки апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с помощником судьи представитель ООО «ВКА-Групп» узнал, что апелляционная жалоба оставлена без движения и возвращена по причине не приложения к апелляционной жалобе документов о высшем образовании представителя или ордера адвоката. В этот же день представитель направил в суд диплом о высшем образовании, удостоверение адвоката и ордер адвоката. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что <данные изъяты>. неоднократно присутствовал в судебных заседаниях по данному делу и представлял ордер и удостоверение адвоката. Таким образом, в деле имелись документы, подтверждающие статус адвоката.

Несмотря на это, в нарушение норм процессуального права апелляционная жалоба была возвращена.

Отправления с почтовыми идентификаторами 80109193678518 и 80109193678525 направлены только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 11 дней после вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным обжалование определения в установленный законом срок.

Сведения на сайте Советского районного суда г. Новосибирска размещаются с задержкой и неактуальны, отследить оставление апелляционной жалобы без движения и ее возвращение невозможно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные сведения на официальном сайте суда отсутствуют.

Представитель <данные изъяты> во всех направляемых в суд документах указывал, что является адвокатом и просил направлять ему корреспонденцию по адресу: <адрес> В судебной корреспонденции неверно указывали получателя – ООО «ВКА-Групп», в связи с чем <данные изъяты> получить эту корреспонденцию не мог.

Представитель ООО «ВКА-Групп» - <данные изъяты> впервые узнал о причинах оставления апелляционной жалобы без движения ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с помощником судьи, в этот же день направил в суд недостающие документы. Вместе с тем, удостоверение и ордер адвоката имелись в материалах дела.

Поскольку апелляционная жалоба подавалась изначально с соблюдением срока, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено ни ООО «ВКА-Групп», ни его представителем <данные изъяты>., поэтому своевременно устранить недостатки не представилось возможным, пропуск срока подачи повторной жалобы является незначительным и формальным, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленное гражданское дело и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2023 года Советским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Рольгейзера А.Ю. к ООО «ВКА-Групп».

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 09 февраля 2024.

06 февраля 2024 года представитель ООО «ВКА-Групп» - <данные изъяты> направил в Советский районный суд г. Новосибирска апелляционную жалобу.

14 февраля 2024 года апелляционная жалоба представителя ООО «ВКА-Групп» определением Советского районного суда г. Новосибирска оставлена без движения, предоставлен срок исправления недостатков до 12 марта 2024 года.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 года апелляционная жалоба представителя ООО «ВКА-Групп» возвращена заявителю.

Представитель ООО «ВКА-Групп» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на устранение недостатков по апелляционной жалобе.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ВКА-Групп» о восстановлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы отказано.

Также представитель ООО «ВКА-Групп» ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2024 года ходатайство представителя ООО «ВКА-Групп» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2023 по делу № оставлено без удовлетворения. Возвращена апелляционная жалоба ООО «ВКА-Групп» на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2023 по делу №.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы истекал 09 февраля 2024 года, апелляционная жалоба подана 21 марта 2024 года, с существенным нарушением срока. Определение суда об оставлении ранее поданной апелляционной жалобы без движения направлялось как ООО «ВКА-Групп» по адресу: <адрес>, так и дополнительно по адресу представителя. Почтовое отправление, направленное по адресу юридического лица возвращено с отметкой «за истечением срока хранения», с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ считается полученным адресатом. Указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена. Обстоятельств, препятствующих надлежащему оформлению жалобы, а также препятствующих подателю жалобы отслеживать ее судьбу и своевременно устранить недостатки, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных судом обстоятельств соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания указанных заявителем обстоятельств уважительными причинами пропуска срока.

Доводы заявителя частной жалобы сводятся к тому, что он настаивает на признании срока подачи апелляционной жалобы пропущенным по уважительной причине, так как копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения им не получена и о его существовании он не знал. Между тем, указанные в нем недостатки таковыми не являются, так как удостоверение и ордер адвоката имеются в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы в части несогласия с основаниями оставления апелляционной жалобы без движения, так как они не относятся к предмету обжалования. Заявитель не обжаловал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о возврате апелляционной жалобы.

Вопреки доводам заявителя частной жалобы ссылка на не получение им (представителем ООО «ВСК-Групп» - <данные изъяты> определения об оставлении апелляционной жалобы без движения также не может служить основанием к отмене определения суда в связи со следующим.

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.

Лица, участвующие в деле, имеют право получать… судебные постановления и их копии на бумажном носителе (ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, у суда имеется обязанность направлять копии судебных постановлений непосредственно лицам, участвующим в деле.

В данном случае лицом, участвующим в деле, является ООО «ВКА-Групп». Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась стороне – ООО «ВКА-Групп» по адресу: <адрес> дополнительно представителю по адресу: <адрес> (сопроводительная л.д.68, выписка из реестра почтовых отправлений л.д.72-73, отчеты об отслеживании почтовых отправлений л.д.74-77).

Копия определения, направленная непосредственно ООО «ВКА-Групп» (почтовое отправление 80102493250477 л.д.76-77), возвращена с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в абз. 2, 3 п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного ООО «ВКА-Групп» несет риски не получения судебной корреспонденции, в том числе определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Неполучение определения суда представителем юридического лица не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ВКА-Групп» - <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья