Решение по делу № 5-11/2025 от 11.03.2025

дело № 5-11/2025

УИД: 26RS0006-01-2025-000092-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

14 марта 2025 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Нартова Л.М., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сковородова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сковородова В.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, Сковородов В.А., находясь в фойе Арзгирской ГБУЗ СК «Арзгирская районная больница», по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, вел себя агрессивно, возбужденно, с чувством всего дозволенного, на замечания сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал себя вести с чувством всего дозволенного.

В судебном заседании Сковородов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивался в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был предпраздничный день, выпивал с друзьями, когда шли домой у здания военкомата стал вести себя неадекватно, ругался матом, его стали успокаивать, был сильно пьян. Был привезен в приемный покой больницы, там не хотел проходить медицинское освидетельствование, действительно спорил с сотрудником полиции, вел себя агрессивно, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку трудоустроен, осуществляет уход за матерью и отчимом, которые являются инвалидами.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что выпивали ДД.ММ.ГГГГ, шли домой со Сковородовым, он был сильно пьян, вел себя неадекватно, ругался матом, он просил Сковородова успокоиться, тот не реагировал, чтобы Сковородов успокоился, ему пришлось его ударить, он упал, поднять Сковородова не получалось, потому что были обо сильно пьяны. С помощью сотрудников полиции Сковородова посадили на ступеньки, Сковородов продолжал выражаться матом. В дальнейшем они были доставлены в больницу. В больнице он также не хотел проходить освидетельствование, ругался матом, сотрудников не слушал.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 15 часов проходил около здания военкомата в <адрес>, увидел, как Сковородов с неизвестным человеком ругались, Сковородов выражался грубой нецензурной бранью, его все успокаивали. Когда приехали сотрудники скорой помощи, его посадили на ступеньки, он продолжал выражаться матом, был сильно пьян. В дальнейшем Сковородов был помещен в автомобиль скорой помощи.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о драке возле здания военкомата в <адрес>. По прибытию на место происшествия он увидел Сковородова с Захаровым, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. От них исходил сильный запах алкоголя. Когда Сковородова подняли, посадили на ступеньки, он стал выражался грубой нецензурной бранью, в дальнейшем ему была вызвана машина скорой помощи, он был доставлен в ГБУЗ Арзгирская больница, для определения степени состояния опьянения. Находясь в фойе больницы Сковородов выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции ФИО4 просил его прекратить выражаться матом, прекратить вести себя с чувством всего дозволенного, но Сковородов не реагировал, продолжал противоправные действия.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о драке возле здания военкомата в <адрес>. Для определения степени состояния опьянения Сковородов был доставлен в приемное отделение Арзгирской районной больницы. Находясь в фойе больницы, Сковородов выражался нецензурной бранью. Он просил его прекратить выражаться матом, прекратить вести себя с чувством всего дозволенного, но Сковородов не реагировал, продолжал противоправные действия.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является медицинским сотрудником ГБУЗ Арзгирская районная больница. По вызову, поступившему на пункт Скорой помощи прибыли к зданию военкомату, где увидели неизвестного гражданина, который сидел на ступеньках, в дальнейшем из разговора стало известно, что это Сковородов В.А. Он был грязный, от него исходил запах алкоголя, он был доставлен в больницу. В машине Скорой помощи Сковородов уснул. Находясь в фойе больницы, у входа в приемный покой, Сковородов стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, которые просили его прекратить выражаться нецензурно, он не реагировал и продолжал вести себя неадекватно.

Выслушав Сковородова В.А., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Закрепление определения "нецензурная брань" в законодательстве Российской Федерации отсутствует, нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения, из существующих и общепризнанных морально-нравственных норм, к нецензурной брани относят не только "матерные слова", но и выражения, которые могут быть расценены как унижающие и оскорбляющие общественный порядок, неопределенный круг лиц, а их непосредственное изложение в процессуальных документах недопустимо.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, Сковородов В.А., находясь в фойе Арзгирской ГБУЗ СК «Арзгирская районная больница», по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, вел себя агрессивно, возбужденно, с чувством всего дозволенного, на замечания сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал себя вести с чувством всего дозволенного.

Вина Сковородова В.А. в совершении административного правонарушения, подтверждена объяснениями Сковородова В.А., свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 данными в судебном заседании,

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем в основном необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе, сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Сковородову В.А., который об этом собственноручно проставил подписи в протоколе, а также поставил подпись о получении им копии протокола;

- объяснениями ФИО5, из содержания которых следует, что Сковородов В.А. выражался грубой нецензурной бранью в фойе Арзгирской больницы, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия Сковородов не реагировал, свидетелю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, из содержания которого следует, что в ОМВД Арзгирский от ФИО2 поступило сообщение, о том, что около здания военкомата по <адрес> в <адрес> происходит драка, данное сообщение зарегистрировано в ОМВД «Арзгирский» за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиция от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из содержания которого следует, что Сковородов в 15 часов 20 минут выражался нецензурной бранью в фойе Арзгирской больницы, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия Сковородов не реагировал;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО5, отраженные в объяснениях и сотрудника полиции ФИО3 в рапорте последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Сковородову В.А. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к мнению что, в действиях Сковородова В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние, признание Сковородовым В.А. своей вины, осуществление ухода за матерью и отчимом, которые являются инвалидами.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение Сковородовым В.А. однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Сковородова В.А. от административной ответственности не имеется.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Сковородовым В.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, раскаяние, наличие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание трудоустройство Сковородова В.А., осуществление ухода за матерью и отчимом, исполнение назначенных наказаний в виде административного штрафа, в предусмотренный законом срок, суд считает назначение наказания Сковородову В.А. в виде административного штрафа будет достаточным для его исправления, при этом оснований к назначению более строгого наказания в виде административного ареста судом не усматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 20.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Сковородова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, расчетный счет 40№, БИК №, Банк отделение Ставрополь <адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Арзгирский районный суд Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Арзгир, ул. Шоссейная, д. 9. При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям.

Копию постановления вручить Сковородову В.А., направить начальнику ОМВД России «Арзгирский», для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>