Решение по делу № 33-2057/2018 от 24.01.2018

Судья: Ковалев А.П. дело № 33-2057/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцева А. М. к СНТ «Нефтяник» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Куцева А. М. в лице представителя Кудрявцевой В. С.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2017 года, которым в удовлетворении иска Куцева А. М. к СНТ «Нефтяник» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Нефтяник» от 16 сентября 2012г. № 30 в части исключения Куцева А. М. из членов СНТ «Нефтяник» - отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя истца Куцева А.М. – Кудрявцевой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика СНТ «Нефтяник» Колесникова А.А., Евсюковой Т.Д., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Куцев А.М. обратился в суд с иском к СНТ «Нефтяник» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СНТ «Нефтяник» с 1993 года. За ним числится участок № <...> линии 6 СНТ «Нефтяник» площадью 589 квадратных метров. В судебном заседании по рассмотрению его искового заявления о возложении на председателя СНТ «Нефтяник» обязанности предоставить документы, стало известно, что он решением собрания уполномоченных членов СНТ от 16 сентября 2012 года за № <...> был исключен из членов СНТ с формулировкой «за неуплату членских взносов более трёх лет». Об оспариваемом решении собрания уполномоченных членов СНТ Нефтяник» ему стало известно 18 октября 2017 года. До настоящего момента ему не предъявляли никаких требований относительно погашения задолженности по членским взносам, требований о взыскании членских взносов в судебном порядке к нему также не предъявлялось. Выписка из решения собрания ему не направлялась, не доведена данная информация и иными общедоступными способами.

Просил признать решение собрания уполномоченных членов СНТ «Нефтяник» от 16 сентября 2012 года № <...> в части исключения его из членов СНТ «Нефтяник» недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Куцев А.М. в лице представителя Кудрявцевой В.С. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ №О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается решение общего собрания СНТ «Нефтяник», оформленное протоколом от 16 сентября 2012 года. Следовательно, поскольку на 01 сентября 2013 года трехлетний срок обжалования, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не истек, к спорным правоотношениям применяется срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Куцев А.М., будучи с 1993 года членом СНТ «Нефтяник», начиная с 2008 года членские, целевые взносы, иные платежи не оплачивал, тогда как согласно п. 9.3 Устава СНТ «Нефтяник» периодичность уплаты таких взносов определена не реже 1 раза в три месяца.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Общее собрание уполномоченных членов СНТ «Нефтяник», на котором было принято оспариваемое решение, было проведено 16 сентября 2012 года, следовательно, действуя добросовестно, Куцев А.М. об исключении его из членов СНТ должен был узнать не позднее декабря 2012 года, при очередном внесении членских взносов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильной позицию суда об отклонении довода истца о том, что о принятом решении ему не было известно, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разделом 11.1 Устава СНТ «Нефтяник» решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение семи дней, после даты принятия указанных решений, в том же порядке, что и уведомление членов товарищества о проведении общего собрания.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

При таких обстоятельствах, установив, что истец, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог принимать участие в деятельности СНТ «Нефтяник» как полноправный член товарищества, надлежащим образом выполнять обязанности члена СНТ, предусмотренные пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», получать информацию о проводимых собраниях и о принятых на нем решениях, суд пришел к обоснованному вводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом установленного ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока исковой давности.

Доводы истца о том, что протокол на руки ему не выдавался, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование спорного протокола.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни Уставом СНТ «Нефтяник», ни законом не предусмотрено исключение из членов СНТ за неуплату членских взносов, в то время как суд фактически признает правомерными действия ответчик по исключению его из членов СНТ, судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске именно по мотиву пропуска срока исковой давности, без установления правомерности оспариваемого решения по существу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в 2017 году ответчик принял от истца денежные средства в счет уплаты членских взносов, что свидетельствует о том, что Куцев А.М. полагал, что являлся членом СНТ является голословной, поскольку, как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, последняя оплата членских взносов была осуществлена Куцевым А.М. в 2008 году, впоследствии земельным участком, который был закреплен за Куцевым А.М., фактически пользовалась Кудрявцева В.С., пояснившая суду, что не оформляла каким-либо образом свое право на указанный земельный участок и правоотношения с СНТ.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куцева А. М. в лице представителя Кудрявцевой В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: