Решение по делу № 2а-4112/2021 от 03.09.2021

21 октября 2021 года Дело № 2а-4112/2021

29RS0014-01-2021-004885-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Северного межрегионального управления Росприроднадзора к Прокуратуре Архангельской области, заместителю прокурора Архангельской области Акулич С. П. о признании требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре Архангельской области о признании требования о проведении в сфере природопользования внеплановой проверки (объект проверки – земельные участки под гаражными боксами №, 151, 152, 179, 203, расположенные в гаражном кооперативе «АГАТ» и находящимися в собственности ИП Куявского А.М.) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора Архангельской области Акулич С. П.; в качестве заинтересованных лиц ГК «АГАТ», ИП Куявский А.М., Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Прокуратурой Архангельской области была проведена проверка по обращению председателя ГК «АГАТ» о неправомерных действиях ИП Куявского А.М., осуществляющего предпринимательскую деятельность на земельных участках под гаражными боксами, расположенными в ГК «АГАТ». В связи с чем, Прокуратурой АО было выдано требование административному истцу о проведении внеплановой проверки в отношении ИП Куявского А.М. Оспариваемым требованием, установлен срок информирования о проведении проверки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, объекты, указанные в требовании, не относятся к объектам подлежащим федеральному государственному экологическому надзору. На основании чего, просят признать требование от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, представил письменное заявление об отказе от административного иска.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Архангельской области Васильев С.В. указал, что Прокуратурой Архангельской области обжалуемое требование отозвано.

Административный ответчик заместитель прокурора Архангельской области Акулич С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ИП Куявский А.М., ГК «АГАТ», Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в судебное заседание представителей не направили, извещены о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены, понятны, о чем имеется в протоколе соответствующая запись.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Северного межрегионального управления Росприроднадзора от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска известны, понятны.

Отказ вызван тем, что 19.10.2021 Прокуратурой Архангельской области требование о проведении внеплановой проверки от 18.06.2021 отозвано.

Суд принимает отказ административного истца от требований к административным ответчикам, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не порождает правовых последствий и не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц. Письменное заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела. Полномочия представителя административного истца судом проверены и не вызывают сомнений.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя Северного межрегионального управления Росприроднадзора Некрасова Д.С. от административного иска.

Руководствуясь статьями 111, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Северного межрегионального управления Росприроднадзора к Прокуратуре Архангельской области, заместителю прокурора Архангельской области Акулич С. П. о признании требования от 18.06.2021 незаконным.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                  И.В. Машутинская