Решение от 01.03.2022 по делу № 2-578/2022 (2-3711/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-578/2022

УИД 22RS0015-01-2021-006442-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 01 марта 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при помощнике Углицких А.С.,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО7,

истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО8,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС и снять его с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в сумме 4 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец по договору купли-продажи с обременением ее ипотекой в силу закона от ДАТА приобрела спорную квартиру, общей площадью 42,6 кв.м.

ДАТА между сторонами заключен брак, в котором родились две дочери ФИО3, ДАТА года рождения, и ФИО4, ДАТА года рождения.

После рождения второй дочери для погашения ипотеки, полученной для приобретения квартиры, стороны воспользовались материнским капиталом.

ДАТА между сторонами заключен договор об установлении долей и дарения доли, согласно которому спорная квартира признана общей долевой собственностью в равных долях и свою долю ответчик подарил дочерям, в результате чего квартира принадлежит истцу в размере ? доле и дочерям по ? доли каждой.

ДАТА на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с обременением ипотекой в силу закона, стороны приобрели жилой дом, общей площадью 81,6 кв.м, и земельный участок по адресу: АДРЕС, в котором проживали всей семьей.

Семейная жизнь не сложилась и ДАТА брак между сторонами был расторгнут, истец с детьми переехала в квартиру.

Истец решила улучшить жилищные условия, продав квартиру и купить квартиру большей площади. В связи с этим обратилась к ответчику в письменной форме о снятии с регистрационного учета до ДАТА, однако он отказался.

После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеет, регистрацию сохраняет формально. Законных оснований пользоваться квартирой ответчик не имеет.

Истец понесла судебные расходы в сумме 4 700 руб., из которых 300 руб. по оплате госпошлины, 3 500 руб. по оплате юридических услуг по составлению истец, 900 руб. почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО2 и просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС; обязать ФИО1 передать ему комплект ключей от данной квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование встречных требований указано, что собственниками квартиры являются также дети сторон, поэтому ФИО1 не имеет права чинить препятствия в пользовании квартирой как члену семьи собственников.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, против встречного иска возражает, также пояснив, что после расторжения брака проживали одной семьей в доме до февраля 2020 года, однако из-за постоянных ссор и побоев со стороны бывшего супруга, дальнейшее совместное проживание стало не возможно и она с детьми уехала. Спорная квартира двухкомнатная, в одной комнате проживает она, в другой дети. Она против вселения бывшего супруга в квартиру, т.к. у него имеется место проживания, совместно проживание невозможно из-за его плохого отношения к ней, в результате будут страдать дети. Квартиру необходимо продать, чтобы приобрести большей площадью и для каждой дочери была комната.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8, против иска возражают, встречный иск поддерживают. ФИО2 также пояснил, что проживает со взрослой старшей дочерью от первого брака в доме, которую приобрели с бывшей супругой в ипотеку, и в котором проживал совместно с бывшей супругой и детьми до того, как они уехали. Дом частично благоустроенный, имеется центральное холодное водоснабжение, туалет и ванная, титан для подогрева воды, отопление печное. Дети с матерью проживают в квартире. Он в квартиру вселяться не будет, хочет контролировать детей, т.к. считает, что их мать с этим не справляется. Представитель также пояснил, что ФИО1 не дает ключи от квартиры бывшему супругу, который родительских прав не лишен, при дарении думал, что препятствий в пользовании квартирой не будет. Полиция не привлекала ФИО2 к ответственности. Снятие с регистрационного учета будет препятствовать в воспитании детей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск матери ФИО1 поддерживает, против иска отца ФИО2 возражает, пояснив, что до 2014 года она с семьей проживала в спорной квартире, затем купили дом, куда переехали жить. Родители то сходились, то расходились из-за плохих отношений, ссор и скандалов, побоев со стороны отца. В феврале 2020 года она с сестрой и мамой выехали из дома, и живут в спорной двухкомнатной квартире, в маленькой комнате живет она с сестрой, в большей комнате- мама. Она против вселения отца в квартире, т.к. площадь небольшая, против проживания отца с ней в одной комнате. У родителей неприязненные отношения, что влияет на нее и сестру, также она ссорится с отцом. Она и сестра общаются с отцом, иногда ходят к нему в гости в дом, где он живет с ее старшей сестрой. Мама этому не препятствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а во встречном иске необходимо отказать, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи с обременением ее ипотекой в силу закона от ДАТА Кузнецова (в настоящее время ФИО10) С.С. приобрела квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, за 660 000 руб., общей площадью 42,6 кв.м.

Из данного договора и кредитного договора от ДАТА НОМЕР следует, что ФИО1 приобрела данную квартиру с использованием кредитных средств в сумме 400 000 руб., предоставленных ОАО Банк «Возрождение».

ФИО2 и ФИО10 (Кузнецова) С.С. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака.

Стороны имеют детей ФИО3, ДАТА года рождения, и ФИО4, ДАТА года рождения.

Согласно справке ОПФР по АДРЕС от ДАТА, на основании заявления от ДАТА ФИО1 о распоряжении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, ДАТА принято решение НОМЕР об удовлетворении заявленных требований. ДАТА по платежному поручению денежные средства в сумме 285 000 руб. были перечислены в ООО «АТТА ИПОТЕКА» на основании кредитного договора от ДАТА НОМЕР.

ДАТА между сторонами заключен договор об установлении долей и дарения доли, согласно которому, стороны определили между собой равный размер долей в праве собственности на указанную квартиру, ФИО2, принадлежащую ему ? доли в праве собственности на квартиру подарил дочерям ФИО4 и ФИО3 по ? доли каждой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА, жилой помещение по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере ? доли, ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли каждой.

По договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с обременением ипотекой в силу закона от ДАТА, стороны приобрели в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 81,6 кв.м, и земельный участок по адресу: АДРЕС,

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.        

В соответствии с частями 4, 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из представленных суду доказательств следует, что спорная квартира была приобретена ФИО1 до заключения брака с ФИО2, в связи с чем, общей совместной собственностью супругов не является. Между тем, в силу указанных норм, поскольку сторонами средства материнского (семейного) капитала были потрачены на погашение кредита и процентов, выданного на приобретение квартиры, данное жилое помещение подлежало оформлению в общую долевую собственность родителей и детей с учетом размера такого капитала.

Из договора купли-продажи следует, что стоимость квартиры составляла 660 000 руб. На погашение ипотечного кредита для приобретения указанной квартиры за счет средств материнского (семейного капитала) капитала затрачено 285 000 руб.

Расчет долей в праве собственности должен производиться от размера материнского капитала, что при разделе на каждого члена семьи составляет 71 250 руб. (285 000 : 4).

При определении долей в праве собственности на квартиру необходимо было исходить из права каждого из двоих детей и ФИО2 на 71 250 руб. от стоимости квартиры, что составляет 10,80% или округленно 11%, т.е. 11/100 долей каждому.

Доля ФИО1 определяется от суммы 375 000 руб. (660 000-285 000)) плюс 71 250 руб. (ее доля в части средств материнского капитала), то есть 446 250 руб., что составляет 67,61% или 67/100 долей.

Следовательно, при определении долей в квартире стороны в договоре предусмотрели долю ФИО2 в большем размере, чем ему причиталось с учетом вышеуказанного.

ФИО2 распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, подарив ее детям.

Таким образом, ФИО2 права собственности в квартире не имеет.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

Из представленных суду доказательств, пояснений сторон и третьего лица установлено, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, стороны проживают раздельно, брак между ними расторгнут. Дети сторон проживают с матерью в спорной квартире, отец проживает в жилом доме сторон со старшей дочерью от первого брака. Взаимное уважением и взаимная забота между сторонами отсутствуют, также между ними имеются конфликтные отношения, ФИО2 проявляет агрессию к бывшей супруге, что подтверждается показаниями их дочери ФИО3 и информацией ОМВД России по АДРЕС от ДАТА об обращении ФИО1 в 2014, 2018, 2019 год.

Из пояснений в судебном заседании дочери сторон ФИО3 следует, что она против вселения и проживания отца в спорной квартире, собственником которой она также является.

Младшая малолетняя дочь сторон ФИО4 проживает с матерью, спора между сторонами об определении ее места жительства не имеется, следовательно, ФИО1 является представителем ее интересов, которая возражает против вселения и проживания бывшего супруга в спорной квартире.

Кроме того, из пояснений ФИО2 следует, что вселяться в спорную квартиру он не намерен, его желание получить ключи от квартиры и посещать квартиру вызвано намерением осуществлять контроль за поведением своих детей, который, по его мнению, не осуществляет их мать. Между тем, определение порядка общения родителя с детьми является предметом иного семейного спора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как семейные отношения между ним и собственниками спорного жилого помещения прекращены, а наличие близких родственных отношений с собственниками само по себе об этом не свидетельствует; соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением между ним и собственниками жилого помещения не заключалось и не достигнуто; доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не представлено; самостоятельного права пользования спорным жилым помещением он не приобрел.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с этим, во встречном иске надлежит отказать.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. К таким регистрационным органам относятся органы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Поэтому требование к суду о снятии ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире излишне заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб.; расходы по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 3 500 руб., несение которых подтверждено квитанцией коллегии адвокатов «ЩИТ» к приходному-кассовому ордеру от ДАТА; расходы по оплате почтовых услуг по направлению иска в суд и ответчику в сумме 493,28 руб., несение которых подтверждается двумя квитанциям на сумму 207,64 руб. каждая и квитанцией на сумму 78 руб. Несение почтовых расходов в большем размере не подтверждено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 293 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░