Решение от 30.11.2023 по делу № 8Г-31760/2023 [88-36338/2023] от 21.09.2023

УИД 91RS0003-01-2022-000865-16

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36338/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-45/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Брянского В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закорецкого Владимира Николаевича к Ременюку Дмитрию Алексеевичу об обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе Закорецкого Владимира Николаевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Закорецкого В.Н. адвоката Авдеева Р.В., поддержавшего требования кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Закорецкий В.Н. обратился в суд с иском к Ременюку Д.А. о возложении обязанности.

Согласно тексту поданного иска с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Закрецкий В.Н. просил суд обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подать в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы для раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мирновский сельский совет, кадастровый №, и образования нового земельного участка, площадью 0,4 га, границы которого должны совпадать с фактическим местом расположения существующего ограждения (забора) и земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №; взыскать с Ременюка Д.А. в пользу Закорецкого В.Н. в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере 3000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения, а также судебные расходы по делу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2018 г. между Ременюком Д.А. и Закорецким В.Н. заключен протокол о намерениях, по условиям которого Ременюк Д.А. приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и в течение двух месяцев с даты регистрации права собственности на земельный участок на свое имя в ЕГРП совершает действия по его разделу, в результате которого должен быть образован новый земельный участок, приблизительной площадью 0,4 га, границы которого должны совпадать с фактическим местом расположения существующего ограждения (забора) Закорецкого В.Н., на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи будущей вещи (земельного участка) № 181221.3 от 21.12.2018 г., заключенного Ременюком Д.Л. с ООО «Крым-Дана» и акта приема-передачи к договору купли-продажи будущей вещи от 02.04.2019 г., Ременюк Д.Л. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории Мирновского сельского совета Симферопольского района Республики Крым. Переход права собственности зарегистрирован Государственный комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 11.04.2019 г. за номером № В результате действий ответчика земельный участок с кадастровым номером № стал исходным для земельного участка с кадастровым номером № а в последующем для земельного участка с кадастровым номером №. При этом земельный участок, являющийся предметом договора, Ременюком Д.Л. не образован, что делает невозможным заключение основного договора купли-продажи и лишает истца Закорецкого В.Н. возможности обращения в суд за защитой нарушенного права путем предъявления Ременюку Д.Л. требования о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка. Требования истца сформировать земельный участок согласно условиям заключенного соглашения Ременюком Д.Л. оставлены без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.02.2023 г. исковые требования Закорецкого В.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.06.2023 г. решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.02.2023 г. оставлено без изменения.

Закорецким В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Представителем Ременюка Д.Л. по доверенности Петровой Я.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлены требования об оставлении постановленных по делу решения и апелляционного определения без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Закорецкого В.Н. адвокат Авдеев Р.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 г. Ременюком Д.А. (сторона 1) и Закорецким В.Н. (сторона 2) подписан протокол о намерениях, в соответствии с которым стороны достигли следующих договоренностей: сторона 1 приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Мирновский сельский совет (пункт 1 протокола о намерениях). Сторона 1 в течение двух месяцев с даты регистрации права собственности на земельный участок 1 на свое имя в ЕГРН совершает действия по разделу земельного участка 1, в результате которого должен быть образован новый земельный участок, приблизительной площадью 0,4 га. Границы нового земельного участка 2, образованного в результате раздела земельного участка 1, должны совпадать с фактическим местом расположения существующего ограждения (забора) домовладения стороны 2, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №п. 2 протокола о намерениях). Сторона 1 в течение 10 календарных дней с даты образования земельного участка 2 обязуется заключить со стороной 2 договор купли-продажи на следующих существенных условиях. Суть договора: купля-продажа. Предмет договора земельный участок 2. Передача предмета договора - сторона 1 передает предмет договора стороне 2 по акту приема-передачи в день (дату) заключения договора. Цена договора из расчета 500 долларов США за 100 кв.м. земельного участка 2 по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора купли-продажи. Расчеты по договору - по договоренности сторон (п. 3 протокола о намерениях).

Как указано в исковом заявлении Закорецкого В.Н. и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, 21.12.2018 г. Ременюк Д.А. заключил с ООО «Крым-Дана» договор купли-продажи будущей вещи (земельного участка) № 181221.3. 02.04.2019 г. между сторонами договора купли-продажи будущей вещи подписан акт приема-передачи к договору и 11.04.2019 г. Государственным комитетом но государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Ременюком Д.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>

Исходя из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП следует, что впоследствии земельный участок с кадастровым номером № стал исходным, в частности, для земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54085 кв.м., (дата присвоение кадастрового номера - 13.03.2020 г.), из которого был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44431 кв.м., (дата присвоения кадастрового номера 23.04.2021 г.), ставший, в свою очередь, исходным при образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47137 кв.м. (дата присвоение кадастрового номера 13.12.2021 г.).

13.12.2021 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 47137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ременюком Д.А. (номер регистрации №).

Неисполнение стороной 1 пункта 2 протокола о намерениях от 21.12.2018 г. в части совершения действий по разделу земельного участка, в результате которого должен быть образован новый земельный участок, отвечающий указанным в протоколе характеристикам, повлекло за собой предъявление Закорецким В.Н. претензионных требований, отсутствие удовлетворения которых послужило для обращения стороны в суд.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не стал исходным для земельного участка, подлежащего образованию согласно условиям протокола о намерениях от 21.12.2018 г. При таких обстоятельствах, земельный участок, приблизительной площадью 0,4 га в границах, совпадающих с фактическим местом расположения существующего ограждения (забора) домовладения Закорецкого В.Н., на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № Ременюком Д.А. образован не был. По изложенным основаниям указанный объект не может быть передан в собственность Закорецкого В.Н. по условиям протокола о намерениях от 21.12.2018 г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 429, 432, 445 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, установив, что во исполнение заключенного между сторонами протокола о намерениях ответчик приобрел земельный участок, который согласно протоколу о намерениях подлежал разделу с выделением нового земельного участка, зарегистрировал за собой право собственности, однако указанный раздел не произвел, договор купли-продажи нового земельного участка между сторонами не заключен. Указав, что протокол о намерениях нельзя расценивать как предварительный договор купли-продажи будущего земельного участка, поскольку в нем отсутствует существенное условие, а именно данные о границах земельного участка, за исключением одной, которые позволяют определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов первой, апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Положениями п. 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 44 названного постановления отмечено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По установленному п. 1 ст. 432 ГК РФ правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 2 того же постановления, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 555 и ст. 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд выявляет согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки исходя из разумно преследуемых ими интересов. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010 г. № 1404/10, условие, не указанное в договоре, может быть восполнено фактическими действиями стороны договора, связанными с исполнением условий этого договора, совершенными в разумный срок. В случае принятия такого исполнения другой стороной условие договора должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, кото░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.07.2011 ░. № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 30 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.07.2011 ░. № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 554 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 21.12.2018 ░. ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 1) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) № 181221.3 ░░ 21.12.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.04.2019 ░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 11.04.2019 ░. ░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. 2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2018 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:12:090501:42 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░