Решение по делу № 1-202/2015 от 19.11.2015

Дело №1-202/2015 года     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли                                         07 декабря 2015 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого Патракова И.А., его защитника адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ПАТРАКОВА ИА, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.186 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;            

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом постановления <адрес>, по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Патраков И.А. на территории <адрес> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, подошел к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационным знак №, принадлежащей МЗ, открыл незапертую переднюю водительскую дверь, сел в салон, то есть незаконно проник в вышеуказанную автомашину, где при помощи поворота ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, после того стал осуществлять движение на указанной автомашине в сторону автодороги <адрес>, где на 109 км указанной автодороги не справился с управлением и совершил наезд на ограждения указанной дороги.

В судебном заседании Патраков И.А. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Чувильский А.А., государственный обвинитель Заикина Е.С. в судебном заседании, потерпевшая Мухамедшина З.Г., просившая суд рассмотреть дело без ее участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Патраков И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, прокурор, потерпевшая, не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Патракова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении Патракову И.А. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Патраковым И.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Что касается личности подсудимого, то как следует из приобщенного к материалам дела характеризующего материала, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Патракова И.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; наличие на иждивении малолетнего ребенка /п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ/, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления/п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельством, отягчающим наказание Патракова И.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений который, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Патракову И.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении его размера, положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание в совокупности, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание Патракову И.А. может быть назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений, а также, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы.

Постановляя об условном осуждении, суд считает необходимым в период испытательного срока, в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Патракова И.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости установленной врачом, курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей без обязательства их ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАТРАКОВА ИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Патракову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на Патракова И.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц;

- после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом, курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Патракову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г.Поспелов

Постановление вступило в законную силу.