Решение по делу № 33-3890/2024 от 18.01.2024

Судья: Мирошниченко А.И.                           дело <данные изъяты>    УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Гараевой Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был разрешен спор по иску Гараевой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гараевой Р.Р. по договору «<данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 88 356 рублей, штраф в размере 20 000 рублей; по договору «Well» <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства в размере 88 841,75 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, ООО «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Гражданское дело по апелляционной жалобе принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В суд апелляционной инстанции от ООО «<данные изъяты>» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, а также заявление, в котором ответчик просит решить вопрос о возвращении государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Обсудив заявление ответчика ООО «<данные изъяты>», проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абз. 1 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Учитывая, что от ответчика ООО «<данные изъяты>» до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ ООО «<данные изъяты>» от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекратить.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи