Решение по делу № 2-292/2015 ~ М-158/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-292/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Паршиной Н.В.,
с участием: ответчика	Дмитриевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Дмитриевой К.И. о взыскании денежных средств,

Установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Дмитриевой К.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> и Дмитриева К.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства Дмитриевой К.И. в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом составили 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГго числа каждого месяца в размере 5<данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, Дмитриева К.И. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитному договору.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность Дмитриевой К.И. перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых:

-        <данные изъяты> –основной долг;

-        <данные изъяты> – проценты;

-        <данные изъяты>) рублей– комиссия за обслуживание счета;

-        <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

Кроме того, за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую он также просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриева К.И. в судебном заседании не отказывалась платить кредит, однако была не согласна с заявленной суммой иска.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Дмитриева К.И. заключили между собой соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № № Согласно соглашению, Банк перечислил денежные средства Дмитриевой К.И. в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик Дмитриева К.И., в нарушение условий договора, перестала производить выплату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Достоверность представленных доказательств о наличии у ответчика Дмитриевой К.И. задолженности по кредитному договору не вызывает у суда сомнений, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек, исключив из общей суммы задолженности <данные изъяты>, являющихся комиссией за обслуживание счета.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие, ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином.

Взимание указанной комиссии суд считает незаконным и ущемляющим права ответчика как потребителя, поскольку, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», банк обусловил приобретение услуги по кредитованию внесением платы за обслуживание счета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

С ответчика Дмитриевой К.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Дмитриевой К.И. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой К.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Мальченко А.А.

Согласовано___________________________________ А.А. Мальченко