Решение от 16.09.2024 по делу № 22-1286/2024 от 19.08.2024

судья СУД №22-1286/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., осуждённого Глухарева И.В., защитника - адвоката Ворониной М.Л., потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ГЛУХАРЕВ И. В., (...),

осуждён по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Глухареву И.В. установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - (.....) муниципального района РК без согласия указанного органа, а также возложена обязанность - являться в данный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Глухарева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

За потерпевшей Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Пшеницына Д.А., осуждённого Глухарева И.В. и защитника – адвоката Ворониной М.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Глухарев И.В. признан виновным в причинении смерти пострадавшему по неосторожности.

Преступление совершено в период с 09 часов до 12 часов 42 минут ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) лесничества (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глухарев И.В. признал свою вину в совершении преступления полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и при неправильном применении уголовного закона. При этом назначено несправедливо мягкое наказание, которое является практически максимально мягким по своему виду из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК РФ. Считает, что не учтено, что осуждённый является лицом, на постоянной и профессиональной основе занимающийся охотничьей деятельностью, а также не был учтён его стаж и возраст. Кроме того, назначенное наказание не отвечает принципам уголовного законодательства РФ, поскольку своей мягкостью фактически не наказывает лицо, совершившее преступление и лишившее жизни её супруга. Просит отменить приговор и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванищев Р.А. и осуждённый Глухарев И.В. просят оставить жалобу потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные обстоятельства, время и место преступления, а также проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Глухарева И.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности виновности Глухарева И.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Виновность осуждённого Глухарева И.В. в совершённом преступлении сторонами не оспаривается и подтверждается приведёнными в приговоре показаниями осуждённого, полностью свою признавшего вину, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4об обстоятельствах происшествия. Указанные показания являются в целом последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью объективных доказательств и обоснованно положены судом в основу приговора.

Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний и о наличии существенных противоречий в данных показаниях, ставящих их под сомнение, не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, виновность Глухарева И.В. подтверждается (...) другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены с учётом требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Глухарева И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Глухарева И.В. квалифицированы судом по ч.1 ст.109 УК РФ правильно. Доказанность вины и правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается.

Наказание Глухареву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и действия, направленные на заглаживание причинённого вреда, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Глухареву И.В. наказание в виде ограничения свободы справедливым, а также соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для усиления наказания осуждённому не имеется.

Назначение осуждённому Глухареву И.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, судом обосновано и мотивировано, а также соответствует положениям уголовного закона. Оснований для освобождения его от дополнительного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ (.....) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.10 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░