Решение по делу № 2-83/2014 (2-1369/2013;) ~ М-1297/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-83/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего      Усольцевой Е.В.,

при секретаре          Аксининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Майминского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Майминский район» о признании действия незаконным, возложении обязанности исключить из лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции адрес реализации алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Майминского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Майминский район» о признании бездействия по выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ООО «Русский дом» незаконным, возложении обязанности исключить из лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> адрес реализации алкогольной продукции – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> В обоснование иска ссылаясь на то, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Республики Алтай проведена проверка по вопросу законности реализации вблизи начальной школы МБОУ «Майминская СОШ № 2» алкогольной продукции ИП Филипповым А.В. Согласно лицензии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, ООО «Русский дом» имеет право на розничную реализацию алкогольной продукции по следующим адресам: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> В соответствии со схемой земельного участка, предоставленного проектной документацией ООО «Висма» ворота на обособленную территорию учреждения имеют назначения – для детей и сотрудников образовательного учреждения. От указанных ворот расстояние до входа в магазин «Апельсин» составляет менее 50 метров. Таким образом, администрацией МО «Майминский район» лицензия ООО «Русский дом» выдана в нарушение ст. 16 ФЗ-171. Указанные нарушения способствуют реализации алкогольной продукции вблизи образовательного учреждения, что запрещено законодательством, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шефер А.С.

Помощник прокурора Майминского района Ялбаков Э.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что просит признать не бездействие, а действие по выдаче лицензии незаконным.

Представитель ответчика администрации МО «Майминский район» Орлова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что они являются собственником здания школы МБОУ «Майминская СОШ № 2». Калитки были установлены без согласования с ними Шефер А.С. по собственной инициативе, самостоятельно, без согласования с собственником, разрешение им получено не было. Расстояние от центральных ворот до входа в магазин «Апельсин» соответствует требованиям, в связи с чем их действия по выдаче лицензии законны. Ворота, находящиеся вблизи магазина «Апельсин» являются служебными (пожарными), они не предназначены для прохода учеников и сотрудников школы.

Представитель третьего лица ООО «Русский дом» Малков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Шефер А.С. специально были установлены калитки в ограждении вокруг школы со стороны магазина «Апельсин» с целью лишить ООО «Русский дом» лицензии на реализацию алкогольной продукции.

Третье лицо Шефер А.С. и его представитель Тупикин В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании просили исковые требования прокурора удовлетворить, по доводам изложенным в заявлении.

Свидетель Щетинина Л.Н. в судебном заседании пояснила, что является директором МБОУ «Майминская СОШ № 2» с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. До ее назначения калитки на территории школы были установлены по просьбе родителей учеников Шефер А.С. Широкие ворота, которые находятся со стороны магазина «Апельсин» используются для хозяйственных нужд и являются небезопасными для прохода через них детей, поскольку находятся вблизи проезжей части дороги. Безопасным проходом на территорию школы являются центральные ворота, через которые осуществляется общий проход на территорию школы.

Свидетель Фефелова Г.В. в судебном заседании пояснила, что заказчиком строительства школы была администрация МО «Майминский район». Строительство объекта было осуществлено на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, градостроительного плана, и документов на земельный участок. При внесении изменений в проектную документацию, должно быть составлено техническое задание, проектная документация проходит государственную экспертизу. Изменения в техническую документацию внесены не были, территория школы была огорожена, Шефер А.С. самовольно создал в ней калитки в сторону магазина «Апельсин». Проектной документацией калитки по краям ограждения не предусмотрены. Плиточное покрытие и ширина ворот может говорить о их назначении. Кроме того, в целях обеспечения безопасности образовательного учреждения, должен быть обеспечен сквозной проезд, что и имеется в проектной документации.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 (в ред. от 23.07.2013) N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее ФЗ N 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ).

В силу п. п. 2, 4, 5 Правил определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее Правила) розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта. Территория, прилегающая к образовательным организациям, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены образовательные организации (далее - дополнительная территория).

При отсутствии обособленной территории дополнительная территория определяется от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены образовательные организации, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Способ расчета расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления (пункты 7, 8 Правил).

Постановлением администрации МО «Майминский район» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определено не допускать розничную продажу алкогольной продукции на территориях, прилегающих к детским, образовательным учреждениям. При определении границ территорий, прилегающих к организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, учитывается следующее: минимальное расстояние от детских, образовательных организаций, медицинских организаций и объектов спорта до предприятий розничной торговли и общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции должно составлять не менее 50 метров.

Согласно п. 2.1 Постановления, расстояния прилегающих территорий измеряются по тротуарам, пешеходным дорожкам и пешеходным переходам: от входа для посетителей в детские, образовательные организации, либо входа на их территорию до входа для посетителей предприятия розничной торговли или общественного питания, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 3 Постановления установлен способ расчета расстояний в следующем порядке: при наличии обособленной территории – от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарных торговый объект.

На осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Русский дом» администрацией МО «Майминский район» выдана лицензия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с правом осуществления указанной деятельности, в том числе и по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Срок действия лицензии до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Истец указывает, что в ходе прокурорской проверки в непосредственной близости к магазину «Апельсин», расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположены МБОУ «Майминская СОШ № 2». Расстояние от ворот до входа в магазин «Апельсин» составляет менее 50 метров.

Однако данный факт какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден, акт проведенной проверки прокурором суду не представлен.

Из материалов дела следует, что в МБОУ «Майминская СОШ № 2» существует три прохода на территорию школы. Один проход с воротами со стороны магазина «Апельсин», второй со стороны строящегося магазина «Мария-Ра», третий – главный со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно проектной документации реконструкции нежилого помещения «под ключ» для размещения начальной школы на 100 учащихся <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, изготовленного ООО «Горно-Строй» от 2011 года, в схеме генерального плана, имеющиеся на территории ворота обозначены Вр. 1 и Вр. 2.

Истец указывает, что расстояние от ворот Вр1 до магазина «Апельсин» составляет менее 50 метров.

Распоряжением главы администрации МО «Майминский район» № 46-р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено считать назначение ворот, обозначенных Вр1 в проектной документации реконструкции нежилого помещения «под ключ» для размещения начальной школы на 100 учащихся <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, изготовленного ООО «Горно-Строй» от 2011 года, в схеме генерального плана: «Для пожарного проезда». Указано начальнику Управления образования администрации МО «Майминский район» организовать осуществление мероприятий по приведению ворот в соответствие с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Распоряжение главы администрации МО «Майминский район» от 25 декабря 2013 года № 597-р «Об уточнении назначения ворот для входа на территорию МБОУ «Майминская СОШ № 2» отменено.

Согласно акта обследования территории начальной школы № 2 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проведенной межведомственной рабочей группой администрацией МО «Майминский район», ворота пожарного проезда на территорию школы закрыты, установлены замки. Доступа на территорию через ворота не имеется.

Из объяснений директора МБОУ «Майминская СОШ № 2» следует, что учащиеся образовательного учреждения пользуются для входа в здание только центральным входом, вход со стороны магазина «Апельсин» является служебным (пожарным), ранее ворота отсутствовали. Увеличение ворот было произведено Шефер А.С. по собственной инициативе.

У суда не имеется оснований не доверять данным объяснениям поскольку они не опровергнуты, данное обстоятельство подтверждается также технической документацией на здание и установленными выше обстоятельствами.

Кроме того, собственником МБОУ «Майминская СОШ № 2» администрацией МО «Майминский район» какие либо изменения в установленном законом порядке в проектную документацию от 2011 года не вносились. В связи с чем к представленным помощником прокурора Майминского района схемам расположения ворот к общеобразовательному учреждению суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что ООО «Русский дом» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в магазине «Апельсин» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенном на расстоянии менее 50 метров от входных дверей в торговый объект до входных дверей на территорию МБОУ «Майминская СОШ № 2», каких-либо достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Майминского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Майминский район» о признании действия по выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с ограниченной ответственностью «Русский дом» незаконным, возложении обязанности исключить из лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции данный адрес реализации алкогольной продукции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.