Решение по делу № 8Г-35440/2021 [88-5409/2022 - (88-36286/2021)] от 09.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5409/2022 (88-35286/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-2080/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                    14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Авериной Е.Г., Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В. к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы и назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Гончарова А.В. на решение суда Советского районного суда города Волгограда от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовой пенсии по старости досрочно. Решением УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 21 февраля 2020 года № ему отказано в назначении пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом пенсионным органом в специальный трудовой стаж не были включены периоды его трудовой деятельности в ЗАО р «НП Хлебозавод №5» (в последствии переименованного в ОАО «Хлебозавод № 5») в должности машиниста компрессорных установок с 08 февраля 2001 года по 31 декабря 2019 года в связи с отсутствием документального подтверждения условий труда, отсутствия сведений об особых условиях труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствием сведений об уплате дополнительного тарифа страховых взносов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2019 года.

Полагая, что указанным решением нарушены его права, просил суд признать незаконным решение УПФ России в Дзержинском районе г.Волгограда № от 21 февраля 2020 года, возложить на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж периоды его трудовой деятельности на ЗАО «НП Хлебозавод №5» (в последствии переименованного в ОАО «Хлебозавод № 5») с 08 февраля 2001 года по 31 июля 2008 года в должности машиниста компрессорно-холодильных установок, с 01августа 2008 года по 30 сентября 2008 года в должности машиниста компрессорно-холодильных установок 4 разряда, с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2019 года в должности машиниста компрессорных установок 4 разряда, назначить досрочную трудовую пенсию по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в пенсионный орган.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением нор материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель ответчика – Инякина М.В. полагает состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованным, не подлежащими отмене на основании доводов кассационной жалобы.

В связи с реорганизацией государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (пенсионный орган, ГУ ОПФР по Волгоградской области) на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года Гончаров А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) трудовой пенсии по старости досрочно.

Решением пенсионного органа от 21 февраля 2020 года № Гончарову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом в специальный стаж истца не были включены периоды его работы с 08 февраля 2001 года по 31 декабря 2019 года в качестве машиниста компрессорных установок на Хлебозаводе №5, в связи с отсутствием документального подтверждения условий труда, отсутствием сведений об особых условиях труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствием сведений об уплате работодателем дополнительного тарифа страховых взносов в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2019 года.

Из трудовой книжки серии АТ-II № оформленной на имя Гончарова А.В., следует, что трудовой стаж Гончарова А.В. исчисляется с 26 марта 1982 года.

Согласно справке работодателя от 17 марта 2020 года №, выданной на основании сведений внесённых в личную карточку Т-2, Гончаров А.В. с 08 февраля 2001 года по настоящее время (без перерыва) работает в ОАО «Хлебозавод №5» (в соответствии со свидетельством о регистрации № до 09 октября 2003 года ЗАО р «НП Хлебозавод № 5») на условиях полного рабочего дня, а именно:

- с 08 февраля 2001 года принят на ЗАО р «НП Хлебозавод №5» на машиниста компрессорно-холодильных установок (Приказ № от 08 января 2001 года)

- 01 августа 2008 года переведен в отдел главного механика на должность машиниста холодильных установок 4 разряда (Приказ № от 17 сентября 2008года);

- 01 ноября 2008 года и по настоящее время переведен в отдел главного механика на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда (Приказ № от 04 ноября 2008 года).

При этом в справке отмечено, что иные сведения и документы, кроме копии трудовой книжки и копии карточки Т-2 не могут быть предоставлены по причине отсутствия в архиве предприятия.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 5 марта 1998 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта Гончарова А.В. спорные периоды работы в качестве машиниста компрессорно-холодильных установок, машиниста холодильных установок, машиниста компрессорных установок отражены работодателем без указания кода особых условий труда.

Также, судами установлено, что с 1 января 2013 года страхователем в отношении застрахованного лица Гончарова А.В. поданы сведения о выполнении им работы с общими условиями, без уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со статьёй 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ спорного периода работы истца, суд первой инстанции, исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами, не подтверждается полная занятость и соответствие характера работы истца в должностях по Списку № 2 «Производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а именно, в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, а также машиниста компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Требование о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворению, по мнению суда, также не подлежали, поскольку на момент обращения в пенсионный орган у истца отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает указанные выводы судов нижестоящих инстанций преждевременными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» поименованы машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341), машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13775).

В силу абзаца 1 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила), в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации Постановлением от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Пунктом 3 статьи 428 Налогового кодекса предусмотрен размер дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в пунктах 1 и 2 этой статьи дополнительных тарифов страховых взносов.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета зарегистрированных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Судами установлено, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гончарова А.В., последний зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 5 марта 1998 года.

В спорный период работодателем сданы сведения в пенсионный орган без проставления кода льготной работы, страховые взносы по дополнительному тарифу с 1 января 2013 года не уплачивались.

Между тем, отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, само по себе не является безусловным основанием к отказу во включении этих периодов в специальный стаж.

Разрешая требования, суды, указав, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец в спорный период в условиях полной занятости (не менее 80% рабочего времени) был занят выполнением работ в качестве машиниста компрессорно-холодильных установок, машиниста холодильных установок 4 разряда и машиниста компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, материалы дела не содержат, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности включить спорный период работы истца в его специальный трудовой стаж.

Вместе с тем, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не истребовал в ОАО «Хлебозавод № 5» документы на оборудование (технологический паспорт), а именно холодильных установок, компрессорно-холодильных установок, компрессорных установок с которым работал истец, инвентарный список основных средств (оборудования), технологические карты, режимы, регламенты, штатные расписания и зарплатные ведомости за спорный период, должностные инструкции по занимаемым истцом должностям, не дав правовой оценки косвенным доказательствам, представленным в материалы дела, подтверждающих работу истца во вредных условиях, как то: записи в личной карточке работника формы Т-2, паспорт нагнетательного аммиачного трубопровода, заключений о продлении ресурса безопасной эксплуатации устройств аммиачно-холодильной установки, возможности его дальнейшей эксплуатации и др.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

При этом без должного внимания оставлена и представленная в суд апелляционной инстанции справка № от 08.12.2020г., выданная работодателем - ОАО «Хлебозавод №5», из которой следует, что во время всего периода работы истец работал полную рабочую неделю, в течение полного рабочего дня, отпуск за свой счет, отпуск по уходу за детьми-инвалидами не предоставлялся, периодов отстранения от работы на основании медицинского заключения не было (л.д.137).

При этом, судами не устанавливалась возможность возложения на ОАО «Хлебозавод №5» обязанности предоставить территориальному органу ПФР уточняющие сведения по коду особых условий труда для занесения в индивидуальные сведения застрахованного лица в соответствии с действующим Федеральным законом № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гончарова А.В., в связи с чем решение Советского районного суда города Волгограда от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи