Решение по делу № 2-618/2022 от 24.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи     Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПеревозчикЪ-НН» к Шутюку А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ПеревозчикЪ-НН» обратилось в суд с иском к Шутюку А.А., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 344200,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7000,00 руб., почтовые расходы в размере 340,20 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб в размере 344200 руб., что подтверждается заключением эксперта. Виновником ДТП был признан водитель Шутюк А.А. Однако, в связи с тем, что на момент дорожно–транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец лишен возможности обратиться за страховой выплатой, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «ПеревозчикЪ-НН» на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль RENAULT LOGAN. 2017г.в., государственный регистрационный знак X501YH152, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на <адрес> края произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на <адрес> гр-н Шутюк А.А., управляя ТС «Мерседес», двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в пути следования проявил невнимательность, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС «Рено Логан», Х501УН152, который двигался в попутном направлении и допустил с ним столкновение, от удара ТС «Рено Логан» по инерции допустило столкновение с ТС Хендай Старекс государственный регистрационный знак М492РТ123, который двигался попутно, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. За совершение вышеуказанного деяния Шутюк А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Свою вину в случившемся ДТП ответчик не оспаривал, с ней согласился.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шутюк А.А. и АО «Авилон Автомобильная Группа» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Шутюк А.А. приобрел в собственность автомобиль Mercedes-Benz GLС 220, WIN WDC253905IF169337.

ДД.ММ.ГГГГ Шутюк А.А. подарил указанный автомобиль Шутюк Г.Н., что подтверждается договором дарения, представленным в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП собственником Mercedes-Benz GLС 220 был Шутюк А.А.. а следовательно при установленных обстоятельствах и указанных требованиях закона суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность по возмещению причинённого истцу вреда подлежит возложению на его причинителя Шутюка А.А.

Гражданская ответственность виновника дорожно–транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, причинен ущерб имуществу истца.

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом представлено экспертное заключение ООО «Экспертные исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам ООО «Экспертные исследования», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства RENAULT LOGAN, 2017 г.в., государственный регистрационный знак X501YH152, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 344 200,00 руб.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленного истцом размера ущерба, стороной ответчика не представлено. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных расходов по проведению экспертизы ООО «Экспертные исследования» в размере 7000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6642,00 руб., почтовых расходов в размере 340,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПеревозчикЪ-НН» удовлетворить.

Взыскать с Шутюка А. А. в пользу ООО «ПеревозчикЪ-НН» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 344200,00 руб., компенсацию расходов по проведению экспертизы в размере 7000,00 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6642,00 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 340,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              В.В.Просолов