Решение по делу № 12-64/2024 (12-494/2023;) от 26.12.2023

                                    Дело № 12-64/2024

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя заявителя Муравьевой И.Н. – Лушпаева В.Г. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закурок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Севастопольэнерго» по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закурок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «Севастрпольэнерго» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Лушпаевым В.Г. подана жалобу, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что имеют место все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ. Так, событием административного правонарушения является нерассмотрение по существу заявки Муравьевой И.Н. на технологическое присоединение (увеличение мощности) жилого дома, необоснованное требование о предоставлении дополнительных документов. Объективную сторону составляет нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Субъективная сторона выражена в наличии вины, так как обстоятельства, препятствующие исполнению требований Правил и рассмотрению заявки Муравьевой И.Н. по существу на дату совершения административного правонарушения при рассмотрении дела не установлено. Субъектом правонарушения является субъект естественной монополии, осуществляющий свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заявитель и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В организации ВКС на базе Луховицкого районного суда Московской области, по ходатайству заявителя, Луховицким районным судом Московской области было отказано, в связи с занятостью зала судебного заседания с комплектом видео-конференц-связи.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ООО «Севастопольэнерго» Лаптева Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

С учетом надлежащего извещения полагаю возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

Выслушав представителя ООО «Севастопольэнерго», изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом были соблюдены.

    Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии, в том числе Правил №861 установлена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ).

    Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечёт штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей дисквалификацию на срок до трёх лет, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

    Правилами №861    определен порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, oпределены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу организации.

    Действие Правил № 861 распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

    Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861.

    В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

    При этом, заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом уклонением.

    Для заключения договора заявитель направляет заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом Правил №.

    Как следует из материалов дела, в адрес Крымского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение (вх.№) Лушпаева В.Г. (представителя Муравьевой И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Обращение), указывающее на нарушение ООО «Севастопольэнерго» Правил № 861 при рассмотрении заявки об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

    В ходе рассмотрения Обращения установлено, что Муравьевой И.Н. в ООО «Севастопольэнерго» подана Заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением мощности.

    В соответствии с заявкой объектом присоединения являются энергопринимающие устройства жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> (далее -
Объект).

    Из представленных с Обращением документов следует, что ООО
«Севастопольэнерго» в ответ на Заявку письмом от ДД.ММ.ГГГГ /№ №(далее - Письмо от ДД.ММ.ГГГГ) на основании пункта 15 Правил № уведомило Муравьевой И.Н. о приостановлении рассмотрении Заявки, а также о необходимости представить недостающие сведения и документы.

    Так, в Письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщается на указание в Заявке некорректных реквизитов договора электроснабжения, о необходимости представить уточненный план расположения энергопринимающих устройств на местности, где помимо контура границ присоединяемого объекта должно быть указано место расположения точки подключения (учет) энергопринимающих устройств объекта присоединения для возможности разработки технических условий на присоединение его к электрическим сетям ООО
«Севастопольэнерго», а также о необходимости дополнительно представить копии документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности.

    Кроме того, установлено, что Муравьевой И.Н. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО «Севастопольэнерго» о признании незаконным отказа сетевой организации в осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, а также об обязании осуществления технологическое присоединения Объекта к электрическим сетям.

    В решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Муравьевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Севастопольэнерго» с Заявкой, приложив следующие документы: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; копию выписки из ЕГРН на жилой дом; копию паспорта Муравьевой И.Н., копию ИНН Муравьевой И.Н.; согласие физического лица на обработку персональных данных Муравьевой И.Н.; подписанный Муравьевой И.Н. проект договора энергоснабжения, а также договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; справку о количестве земельных участков и мощности, расположенных в границах территории садоводства.

Одновременно судом установлено, что ООО «Севастопольэнерго» Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответило Муравьевой И.Н., что в Заявке не указана дата электроснабжения, в плане расположения энергопринимающих устройств не указано место расположения точки подключения энергопринимающих устройств, а также не приложены правоустанавливающие документы, сообщено о необходимости предоставления недостающих документов и сведений в течение 20 дней с даты получения уведомления.

По истечении указанного срока ООО «Севастопольэнерго» Заявка аннулирована.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что направленное ООО «Севастопольэнерго» Письмо от ДД.ММ.ГГГГ Муравьевой И.Н. является по своей сути уведомлением о необходимости в течение 20 рабочих дней со получения представить недостающие сведения, а не отказом в предоставлении услуги.

Вместе с тем, судом также установлено, что на основании пункта 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений, документов, не предусмотренных Правилами № 861, а заявитель не обязан предоставлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 861 к заявке должен приложен план расположения энергопринимающих устройств.

Как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ план расположения энергопринимающих устройства Муравьевой И.Н. к заявке приложен, в чем именно несоответствие приложенного плана или в чем заключается невозможность принятия в работу указанного плана ООО «Севастопольэнерго» не указано.

Указание ООО «Севастопольэнерго» на то, что Муравьевой И.Н. в Заявке не указан номер и дата договора энергоснабжения, суд счел несостоятельным, поскольку Муравьевой И.Н. к заявке была приложена копия указанного документа.

В соответствии с пунктом «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке прилагаются копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку заявителем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая регистрацию за ней права собственности на жилой дом, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать о невыполнении требования указанного пункта Муравьевой И.Н., не
имеется.

Сведения об организации, с которой истцом будет заключен договор на поставку услуг - ООО «Севэнергосбыт» Муравьевой И.Н. в Заявке указаны.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ) является незаконным, поскольку содержит требования о предоставлении сведений и документов, уже имеющихся
в ведении ответчика.

Поскольку Заявка по сути рассмотрена не была, суд возложил на ООО
«Севастопольэнерго» обязанность рассмотреть указанную заявку по существу, а также осуществить технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям.

В соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Апелляционное определение) судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части возложения на ООО «Севастопольэнерго» осуществления технологического присоединения Объекта к электрическим сетям. В остальной части Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения.

Во исполнение решения суда, с учетом апелляционного определения ООО «Севастопольэнерго» рассмотрело заявку Муравьевой И.Н., а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Письмо от ДД.ММ.ГГГГ) сообщило Муравьевой И.Н. о необходимости на основании пункта 15 Правил № 861 в течение 20 рабочих дней со дня
получения указанного письма представить недостающие сведения и документы. При этом сетевая организация сообщила о приостановлении рассмотрении Заявки.

Как следует из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ в Заявке не указана дата заключения договора энергоснабжения. Кроме того, заявителю необходимо нанести обозначить на представленном плане место расположения точки подключения (учет) в границах или на
границе земельного участка для возможности выдачи технических условий на присоединение Объекта к электрическим сетям. В связи с необходимостью определения перспективных нагрузок и объемов
строительства сетей в районе расположения Объекта сетевая организация также просит уточнить заявителя необходимость запрашиваемой мощности, предоставив требуемый в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил №861переченьэнергопринимающихустройств с указанием потребляемой ими мощности. При этом, соответствующая просьба в
Письме от ДД.ММ.ГГГГ не содержалась.

Следовательно, сведения о запрашиваемой заявителем мощности не являлись основанием для приостановления ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения Заявки.

    Таким образом, ООО «Севастопольэнерго» во исполнение Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Заявки Муравьевой И.Н. направило заявителю Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требования, аналогичные требованиям, противоречащие пункту 11 Правил № 861, указанные в Письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Гагаринского районного суда города Севастополя признано незаконным.

    Как было указано выше, для заключения договора об осуществлении технологии присоединения к электрическим сетям заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1)
Правил № 861 (пункт 8 Правил № 861).

    При этом заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 (1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием
официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной
государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

    Формой заявки предусмотрено, что в заявке на технологическое присоединение должны быть указаны, в частности, сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств, в том числе присоединяемых и ранее присоединенных), а также случаи присоединения (увеличение объема максимальной мощности, новое строительство и др.).

    Таким образом, исходя из положений, предусмотренных пунктом 8 Правил 861, следует, что заявка на технологическое присоединение направляется и заполняется заявителем с указанием сведений, учтенных Правилами № 861 в Форме заявки.

    Перечень прилагающихся к заявке на технологическое присоединение установлен пунктом 10 Правил № 861.

    В соответствии с абзацем 7 пункта 8(3) Правил № 861 заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Должностным лицом установлено и следует из материалов дела, что согласно Заявке Муравьевой И.Н. максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ране присоединенных) составляет 15 кВт, в том числе, вновь присоединяемая мощность -    12,26 кВт, ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность — 2,74 кВт.

    Одновременно ООО «Севастопольэнерго» представлено письмо ТСН «СНТ «Лаванда» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) с перечнем фактически запитанных потребителей членов товарищества, оплативших приобретение КТП и подсоединение электросетей к данной КТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, согласно указанному перечню на участок № 2 выделенная мощность составляет 21,1 кВт.

    Таким образом, исходя из представленных ООО «Севастопольэнерго» материалов и пояснений следует, что направленная Муравьевой И.Н. Заявка на технологическое присоединение не содержит корректных сведений, предусмотренных Правилами № 861 в Форме заявки. В связи с чем ООО «Севастопольэнерго» на основании пункта 15 Правил № 161 приостанавливало рассмотрение Заявки, о чем в установленные данным пунктом сроки уведомляло заявителя о необходимости представить недостающие сведения и документы.

    При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что в действиях ООО «Севастопольэнерго» в части отказа от рассмотрения заявки на технологическое присоединение, а также требования о предоставлении сведений и документов, не предусмотренных Правилами №861, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.21 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо надзорного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о доказанности в действиях ООО «Севастопольэнерго» состава административного правонарушения, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Кроме того, суд обращает внимание, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд     

                     РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закурок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Севастопольэнерго» по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя Лушпаева В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                          Ю.С. Степанова