Решение по делу № 2-759/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-759/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                                                               город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Хасановой А.В.,

с участием представителя ответчика Сиделевой В.П. – Запара Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) к Сиделевой Наталье Александровне, Сиделеву Николаю Дмитриевичу, Сиделевой Валентине Петровне, Сиделевой Анне Дмитриевне, Земсковой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России Оренбургское отделение 8623 обратился в суд с названным иском, указав, что 01.03.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО11 была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций с кредитной картой в соответствии с заключенным договором. Держатель карты ФИО1 умер 20.03.2017 года. Предполагаемым наследником является Сиделева Н.А.. За ответчиком по состоянию на 14.12.2020 года образовалась задолженность в сумме 35 550,76 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 задолженность по банковской карте в размере 35 550,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 266,52 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Сиделев Н.Д., Сиделева В.П., Сиделева А.Д., Земскова Н.Д., в качестве третьего лица АО «Сельский дом».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сиделева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах Сиделевой А.Д., Сиделев Н.Д., Сиделева В.П., Земскова Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Сиделевой В.П. – Запара Н.С., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 01.03.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО11 кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 30 000 руб., процентная ставка – 25,9 % годовых. Полная стоимость по кредиту составила 26,033%.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты или подаче заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета операции.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Общих условиях.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 не осуществлял страхование жизни и здоровья при заключении указанного договора.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредитной карты с предоставленным на ней кредитом банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

    20.03.2017 года ФИО1 умер.

    Как следует из представленной нотариусом копии наследственного дела № после смерти ФИО1 открыто наследственное дело по претензии ПАО Сбербанк, заявленной 08.08.2017 года, а также по претензии АО «Сельский дом».

Судом установлено, что ответчики являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1.

При этом из материалов дела следует, что супруга Сиделева Н.А., дочери Сиделева А.Д., Земскова Н.Д. на момент смерти ФИО1 были зарегистрированы и проживали в жилом доме вместе с наследодателем ФИО1, и продолжают проживать в нем и после его смерти, в связи с чем пока не доказано иное ответчиков    Сиделеву Н.А., Сиделеву А.Д., Земскову Н.Д. следует считать фактически принявшими наследство.

Отец ФИО1 – Сиделев Н.Д., мать Сиделева В.П. с сыном не проживали, сведения о принятии ими наследства после смерти ФИО1 у суда отсутствуют.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, постольку наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.02.2020 года по гражданскому делу по искам АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО12 к Сиделевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Сиделевой А.Д., Земсковой Н.Д., администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании с наследников долгов наследодателя по кредитному договору, договору займа, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из денежных средств в размере 38,31 руб., размещенных на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк, автомобилей ГАЗ 53Б, 1982 года выпуска, стоимостью 74 400 рублей, Москвич 2717-220, 2000 года выпуска, стоимостью 32 100 рублей.

Стоимость автомобилей определена на дату смерти ФИО1 по итогам проведения судебной оценочной экспертизы.

Исходя из того, что Сиделева Н.А. состояла в браке с ФИО1, в период брака приобретены указанные выше транспортные средства и открыт счет в ПАО Сбербанк, судебная коллегия пришла к выводу, что данное имущество является супружеским имуществом, доли в праве собственности на которое в силу закона признается равным за обоими супругами.

В связи с чем размер наследственной массы после смерти ФИО1 после определения супружеской доли Сиделевой Н.А. составляет 53 269, 16 руб. (106 538,31 руб. /2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.02.2020 года в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО12 с Сиделевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Сиделевой А.Д., Земсковой Н.Д., взыскана задолженность по кредитному договору от 05.03.2015 года и договору займа от 20.08.2016 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 53 269, 16 руб..

Поскольку судом наличия иного наследственного имущества перешедшего к наследникам, чем то, которое указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.02.2020 года, не установлено, а в пределах стоимости указанного имущества с наследников взыскана задолженность по другим обязательствам, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответчиками в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитной карте ФИО1 поступил в марте 2017 года, ФИО1 умер 20 марта 2017 года.

Из представленного отчета по кредитной карте следует, что заключительный счет по карте выставлен по состоянию на 01 января 2018 года в сумме 35 550,76 рублей. Дата платежа 21 февраля 2018 года.

Согласно представленному отчету по кредитной карте ФИО1, начиная с 31 января 2018 года, сумма просроченных платежей не изменялась, и составляет на день обращения в суд 35 550,76 рублей.

Из наследственного дела №, открытому к имуществу ФИО1, следует, что наследственное дело открыто нотариусом 09.08.2017 года по претензии ПАО Сбербанк от 08.08.2017 года.

Поскольку судом установлено, что истцу ПАО Сбербанк о смерти ФИО1 было известно по состоянию на 08.08.2017 года, заключительный счет по карте выставлен по состоянию на 01.01.2018 года, то трехлетний срок исковой давности исчисляется с 01.01.2018 года, и истекает 01.01.2021 года. Банк же обратился с требованиями 13.01.2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) к Сиделевой Наталье Александровне, Сиделеву Николаю Дмитриевичу, Сиделевой Валентине Петровне, Сиделевой Анне Дмитриевне, Земсковой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2021 года.