Решение по делу № 2-1230/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1230/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-001410-58 изготовлено 21 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Световому Алексею Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Световому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору <№> от 25 апреля 2016 г. Банк выдал заемщику Световому А.Г. кредит в сумме <.....> рубль на срок <.....> месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчёта <.....> % годовых, которые подлежат уплате ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку обязательства заемщика считаются исполненными с момента возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки, установленной условиями договора, а Световым А.Г. неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 26 июня 2023 г. образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 326 776 рублей 28 копеек. Банком направлялись требования заемщику о погашении задолженности, оставленные без внимания.

Просит взыскать со Светового А.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6467 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, согласно заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о признании иска и просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-3/58/2019 Полярного районного суда Мурманской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса о договоре займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2016 г. между Световым А.Г. и Банком был заключен кредитный договор <№> по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <.....> рубль на срок <.....> месяцев под <.....> % годовых. Световой А.Г. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно аннуитетными платежами в размере <.....> ежемесячно.

С условиями кредитного договора ответчик Световой А.Г. ознакомлен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно пункту 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями путём перечисления со счёта заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств Световому А.Г., что ответчиком не оспаривается. В свою очередь ответчик обязался своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, однако свою обязанность не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 27 мая 2019 г., вступившим в законную силу 29 июня 2019 г., по гражданскому делу № 2-3/58/2019 со Светового А.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 25 апреля 2016 г. в размере 892062 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 120 рублей 63 копейки, а всего 904183 рубля 59 копеек.

Возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, исполнительное производство <№>-ИП от 4 октября 2019 г. окончено 29 сентября 2021 г. фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку кредитный договор <№> от 25 апреля 2016 г. не расторгнут, Банк вправе в силу статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора требовать с ответчика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а также в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате предусмотренные договором проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности при вынесении решения по делу № 2-3/58/2019 произведен по состоянию на 28 февраля 2019 г.

Согласно расчету истца, представленного в рамках настоящего дела, за период с 1 марта 2019 г. по 28 июня 2019 г. задолженность составляет: <.....> (просроченные проценты).

Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствует закону и условиям договора, не оспаривается ответчиком, который признал требования в полном объеме.

При этом, судом учтено, что указанный расчет произведен с учетом взысканной с ответчика в принудительном порядке спорной задолженности в сумме <.....> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 1 июля 2022 г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области № 2-874/2022 о взыскании со Светового А.Г. задолженности по кредитному договору за период с 1 марта 2019 г. по 28 июня 2019 г. в размере 326 818 рублей 10 копеек <.....>

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Световым А.Г. нарушены условия кредитного договора. С учётом установленных обстоятельств дела исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат принудительному взысканию просроченные проценты в размере 326776 рублей 28 копеек за указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением<№> от 18 июля 2023 г. государственная пошлина, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6467 рублей 76 копеек, является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Световому Алексею Геннадиевичу (СНИЛС 139-288-325 97) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Светового Алексея Геннадиевича (СНИЛС <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <№> от 25 апреля 2016 г. за период с 1 марта 2019 г. по 28 июня 2019 г. в размере 326776 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6467 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова