Решение по делу № 11-175/2018 от 10.07.2018

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Шелиховская С.С.

Дело № 11-175/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре:                   Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Васильева ФИО9 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска от 05 июня 2018 года об отказе в удовлетворении требований Васильева ФИО7 к Шанс ФИО8 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм судом, указывая на то, что 29.03.2007 года по гражданскому делу № 2-130/2017 по иску Васильева ФИО10 к Шанс ФИО11 принято решение о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. Решение суда исполнено в части удержания части долга с Шанс Р.В. в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, просил взыскать с Шанс Р.В. в свою пользу сумму индексации за период с мая 2014 года февраль 2018 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска от 05 июня 2018 года в удовлетворении требований об индексации взысканных денежных сумм Васильеву А.В. отказано.

18 июня 2018 года Васильевым А.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от 05 июня 2018 года по делу № 2-130/2017 об отказе в удовлетворении заявления Васильева А.В. об индексации присужденных денежных сумм, передать дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от 29 марта 2007 года с Шанс Р.В. в пользу Васильева А.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Указанное решение вступило в законную силу 10.04.2007 года.

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом сумма долга установлена ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Васильев А.В. обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм судом, по решению суда от 29.03.2007 года по гражданскому делу № 2-130/2017 за период с мая 2014 года по февраль 2018 года.

Отказывая в индексации присужденных денежных сумм Васильеву А.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 исходил из того, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом роста индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014, 23.06.2015).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Данный закон в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 признан утратившим силу.

Иной механизм индексации по данным правоотношениям законодательством не предусмотрен и заявителем предложен не был, как и не приведена иная норма закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации взысканных по данному делу сумм. По общему правилу именно взыскателю предоставлено право определять способ возмещения убытков, причиненных ему в результате инфляционных процессов в связи с невыплатой взысканных сумм, а суду - оценивать правильность избранного заявителем способа и соразмерность избранного способа характеру правоотношений.

С учетом изложенного, основания для индексации присужденных на основании решения суда сумм отсутствуют, в связи с чем доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат, а определение и.о. мирового судьи является законным и обоснованным.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от 05 июня 2018 года об отказе в удовлетворении требований Васильева ФИО13 к Шанс ФИО14 об индексации присужденных денежных сумм, оставить без изменения, частную жалобу Васильева ФИО15 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                         М.Ю. Белущенко