Решение по делу № 2-793/2015 от 29.04.2015

№ 2-793/15

мотивированное решение составлено 31.07.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск          30 июля 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием:

истца - Ковалевич О.А.,

представителя истца Янгировой В.М.,

ответчиков Фролов О.С., Фроловой В.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевич О. А. к Фролову О. С., Фроловой В. В.иновне, Муниципальному образованию город Алапаевск о включении имущества в состав наследства, и по встречному исковому заявлению Фролова О. С. к Ковалевич О. А. о восстановлении срока для принятия наследства.

УСТАНОВИЛ:

Ковалевич О.А. обратилась в суд с иском к Фролов О.С., Фроловой В.В., МО г. Алапаевск, в котором просит включить в состав наследства ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Фролов О.С. обратился в суд со встречным иском к Ковалевич О.А., о восстановлении срока для принятия наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3

В обоснование иска заявитель Ковалевич О.А. и ее представитель Янгирова В.М. в ходе судебного заседания пояснили, что истица является наследником по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., который при жизни владел на праве собственности указанным имуществом, фактически приняв его после смерти ФИО3, но так как наследодатель надлежаще не оформил документы о праве собственности на спорное имущество имеется правовая неопределенность. Так, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в Алапаевском БТИ и РН. Другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 ее наследниками первой очереди явились ее дети ФИО1 и ФИО2, никто из наследников к нотариусу в установленный законом срок не обратился. ФИО1 фактически вступил в права наследства после смерти матери ФИО3, так как проживал в спорной квартире, был в ней зарегистрирован, нес расходы по содержанию. Другой наследник ФИО2 на момент смерти ФИО3 проживал в <данные изъяты>, наследство не принял ни одним из указанных в законе способов, умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в свидетельстве о рождении ФИО1 не указано его отчество, заявитель просит установить факт родственных отношений, что умерший ФИО1 приходился сыном умершей ФИО3. А также просит включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Встречные исковые требования Фролов О.С. не признала по причине того, что на момент смерти ФИО3 был жив ее сын ФИО2, наследником которого и является Фролов О.С., в связи с чем к наследованию не мог быть призван ее внук Фролов О.С.

Ответчик Фролов О.С. в ходе судебного заседания исковые требования Ковалевич О.А. не признал, пояснив, что действительно в течение шести месяцев после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. Указывает, что наследниками первой очереди после ее смерти явились дети ФИО3: ФИО1 – отец истицы Ковалевич О.А., и ФИО2 – его отец. На момент смерти ФИО3 и до своей смерти в жилом доме был зарегистрирован и проживал ФИО1 Считает, что его отец ФИО2 фактически не мог принять наследство по уважительной причине, так как был серьезно болен и умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что имеет право на наследование имущества после смерти ФИО3, обратился в суд со встречным иском к Ковалевич О.А., о восстановлении срока для принятия наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3

Ответчик Фролова В.В. в ходе судебного заседания исковые требования Ковалевич О.А. не признала, пояснив, что ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО3, не мог фактически принять наследство после ее смерти в связи с тяжелым заболеванием. Подтвердив факт того, что к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти ФИО3 никто из наследников не обращался, но ФИО1 фактически принял наследство, проживая в доме по адресу: <адрес>. Встречный иск Фролов О.С. поддержала, пояснив, что Фролов О.С. имеет право на наследственное имущество после смерти бабушки ФИО3

Ответчик – представитель Администрации МО город Алапаевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика – Администрации МО город Алапаевск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ст.1113 и ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То есть статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа принятия наследства: фактическое принятие наследства или подача заявления нотариусу о принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., место регистрации – <данные изъяты>., ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – <данные изъяты>, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ., его родителями указаны ФИО2 и ФИО3.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Учитывая, что в ходе судебного заседания ответчики Фролов О.С. и Фролова В.В. признали факт того, что ФИО1 является сыном ФИО3, данный факт для истца является юридическим, поскольку необходим для вступления в права наследства, в ином порядке, кроме судебного установить данный факт невозможно, суд приходит к выводу об установлении факта родственных отношений, что умерший ФИО1 являлся сыном ФИО3.

Таким образом, из представленных документов, а также пояснений сторон следует, что детьми ФИО3 и наследниками первой очереди являлись: ФИО1 и ФИО2.

В договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес> передана в долевую собственность ФИО3 и ФИО1 – по <данные изъяты> доле. Договор зарегистрирован в Алапаевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестровую книгу под №.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.В домовой книге по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указаны сведения о регистрации по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Фролов О.С., <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариусов <данные изъяты>, наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось. Данный факт также подтвердили стороны в ходе судебного заседания, пояснив, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто из наследников не обращался.

В тоже время в ходе судебного заседания ответчики по первоначальному иску Фролов О. С. и Фролова В. В.иновна подтвердили факт того, что после смерти ФИО3 ее сын ФИО1 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу <адрес>, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В ответе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что правообладателем объекта налогообложения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на данное недвижимое имущество, в то время как данная необходимость предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение информацией Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Из представленных филиалом «Алапаевское БТИ и РН» сведений № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастрового паспорта, следует, что собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО1 по <данные изъяты> доле.

    Вместе с тем, при жизни ФИО1 не был лишен возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности на ? долю на спорный объект в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно свидетельства о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., место государственной регистрации отдел записи актов гражданского состоянии <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распорядился своим имуществом на случай своей смерти: все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал дочери Ковалевич О. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО1 - единственный из наследников, кто совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, то спорное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ входит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования Ковалевич О. А. к Фролову О. С., Фроловой В. В.иновне, МО город Алапаевск о включении имущества в состав наследства следует удовлетворить.

Фроловым О. С. в суд предъявлен встречный иск к Ковалевич О. А. о восстановлении срока для принятия наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельстве о рождении Фролова О. С. №, указаны родители: ФИО2 и Фролова В. В.иновна.

В наследственном деле №, заведенном после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками указаны жена Фролова В. В.иновна и сын Фролов О. С.. Фроловой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит ? доли денежных вкладов.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст.1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, внуки наследодателя вправе наследовать только по праву представления, то есть в случае смерти наследника по закону до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

В ходе судебного заседания установлено, что наследодатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и в этот день открылось наследство после ее смерти. ФИО2 – ее сын и наследник первой очереди по закону на момент смерти наследодателя ФИО3 был жив, умер ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, внук Фролов О.С. не должен был призываться к наследованию после смерти своей бабушки ФИО3 и не имел права на принятие наследства в течение установленного законом шестимесячного срока, поэтому в удовлетворении требований Фролов О.С. о восстановлении срока для принятия наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на то, что истец Ковалевич О.А. при подаче искового заявления в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатила госпошлину в размере <данные изъяты>., ее возврат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца не производится, в связи с отсутствием спора о праве.

В связи в отказом в удовлетворении встречных исковых требований Фролов О.С., уплаченная им государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика Ковалевич О.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковалевич О. А. к Фролову О. С., Фроловой В. В.иновне, Муниципальному образованию город Алапаевск о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Фролов О. С. к Ковалевич О. А. о восстановлении срока для принятия наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий:                            Л.В. Арзамасцева