Решение по делу № 22-1736/2020 от 27.08.2020

Дело № 22-1736/2020 Судья Потапова Е.А.

УИД 33RS0001-01-2020-001218-93 Докладчик Иванкив С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клюквина А.В.,

судей Иванкива С.М. и Вершининой Т.В.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Исаевой О.Л.,

осужденного Акимова Д.В.,

защитника - адвоката Логинова А.В.,

защитника - адвоката Мосалева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куделькиной Е.И., дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя Докторовой Е.И. и апелляционной жалобе защитника Логинова А.В. в интересах осуждённого Акимова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июля 2020 года в отношении

Макаровой (Шаберневой) Д.А., **** ранее не судимой,

осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания Макаровой (Шаберневой) Д.А. время содержания под домашним арестом с 18 августа 2019 года по 7 февраля 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время её содержания под стражей с 15 августа по 17 августа 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ Макаровой (Шаберневой) Д.А. отсрочено реальное отбытие наказания до достижения её ребенком М., **** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Акимова Д.В., **** ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Акимову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу и период его задержания с 15 августа по 17 августа 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление по изложенным в них доводам об изменении приговора, осужденного Акимова Д.В. и его защитника Логинова А.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене приговора, оправдании осужденного и прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления, защитника Мосалева С.В., полагавшего о законности и обоснованности приговора в отношении осужденной Макаровой (Шаберневой) Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Макарова (Шабернева) Д.А. и Акимов Д.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 11 августа 2019 года по 14 августа 2019 года в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куделькина Е.И. выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. При этом обращает внимание на положения п.9 ч.1 ст. 398 УПК РФ и указывает, что судом в резолютивной части приговора зачтено в срок отбытия наказания Макаровой (Шаберневой) Д.А. - время содержания ее под стражей с 15 августа по 17 августа 2020 года, Акимову Д.В. – период задержания с 15 августа по 17 августа 2020 года, однако согласно материалам уголовного дела Макарова (Шабернева) Д.А. задержана 15 августа 2019 года и 17 августа 2019 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а Акимов Д.В. задержан 15 августа 2019 года и 17 августа 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. По изложенным доводам государственный обвинитель Куделькина Е.И. просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания Макаровой (Шаберневой) Д.А. период её задержания с 15 августа по 17 августа 2019 года, а в срок лишения свободы Акимова Д.В. период его задержания с 15 августа по 17 августа 2019 года.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Докторова Е.И. приводит доводы, аналогичные доводам апелляционного представления государственного обвинителя Куделькиной Е.И., и отмечает, что приговор постановлен 20 июля 2020 года, то есть до периода, который зачтен в срок отбытия наказания Акимову Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. Считает, что зачет в срок отбытия наказания осужденных времени их содержания под стражей в период с 15 августа по 17 августа 2020 года является явной технической ошибкой, зачету подлежит время содержания Акимова Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. под стражей с 15 августа 2019 года по 17 августа 2019 года. По изложенным доводам государственный обвинитель Докторова Е.И. также просит приговор изменить и зачесть в срок отбытия наказания Акимова Д.В. период его задержания с 15 августа 2019 года по 17 августа 2019 года включительно и Макаровой (Шаберневой) Д.А. - время содержания под стажей с 15 августа 2019 года по 17 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Логинов А.В. в интересах осужденного Акимова Д.В. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на показания Акимова Д.В. в суде о том, что Макарова (Шабернева) Д.А. оговаривает его, положения ч.2 ст. 14 УПК РФ и утверждает, что сторона обвинения свои выводы обосновывала показаниями Макаровой (Шаберневой) Д.А., которая подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении Акимова Д.В. в качестве обвиняемого, все иные действия, в том числе при проверке показаний на месте, осмотры, являются производными от её показаний, следовательно, относительно факта совершения либо несовершения Акимовым Д.В. действий, указанных в обвинении, между ним и Макаровой (Шаберневой) Д.А. возникли глубокие и неустранимые противоречия. Считает, что одни лишь признательные показания Макаровой (Шаберневой) Д.А. не являются достаточным основанием для вывода о причастности Акимова Д.В. в совершении преступления. Также защитник указывает, что в судебном заседании не опровергнуты показания Акимова Д.В. о том, что он не имеет отношения к наркотическим средствам, изъятым 14 августа 2019 года при задержании, поскольку в целях достоверного установления либо опровержения причастности Акимова Д.В. к незаконному обороту наркотиков, обнаруженных в результате поисковых мероприятий, не проведена молекулярно-генетическая экспертиза биологических следов. Отмечает адвокат аналогичную ситуацию относительно наркотических средств, изъятых в ходе следственных действий с участием Макаровой (Шаберневой) Д.А. Полагает, что факт заказа магнитов не является преступлением, а вопрос об осведомленности Акимова Д.В. о том, как этими магнитами распоряжалась Макарова, в судебном заседании не исследован. По изложенным доводам защитник Логинов А.В. просит приговор в отношении Акимова Д.В. отменить, Акимова Д.В. по предъявленному обвинению оправдать и прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с его непричастностью к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Логинова А.В. государственный обвинитель Докторова Е.И. утверждает, что доводы о непричастности Акимова Д.В. к совершению преступления не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями Макаровой (Шаберневой) Д.А., оснований не доверять которой не имеется, показания Макаровой (Шаберневой) Д.А. подтверждаются заключением эксперта №1606 от 20 сентября 2019 года, назначенное Акимову Д.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления прокурора, осужденного и защитников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Акимова Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Вина Акимова Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается показаниями Макаровой (Шаберневой) Д.А., данными в ходе предварительного следствия 7 февраля 2020 года в качестве обвиняемой, из которых следует, что в мае 2019 года она и Акимов Д.В. решили устроиться в качестве «закладчиков» в интернет-магазин по продаже наркотических средств, поскольку не имели источника дохода и являлись потребителями наркотических средств. Для этого она с Акимовым Д.В. на интернет-площадке **** создали аккаунт, который стали использовать для взаимодействия с операторами интернет-магазинов по продаже наркотических средств. При этом они устроились в качестве «закладчиков» сразу в несколько интернет-магазинов по продаже наркотических средств, после чего получили указание установить приложения по обмену сообщениями **** и ****, чтобы осуществлять переписку с операторами интернет-магазинов, получать от них указания и сообщать адреса с тайниками наркотических средств. Между ними были четко распределены роли. 11 августа 2019 года от «куратора» интернет-магазина ****, который в приложении по обмену сообщениями **** имеет имя ****, в дневное время около 17 часов 35 минут они получили указание проследовать по географическим координатам, чтобы забрать там оптовый «клад» с наркотическими средствами гашиш и таблетки, и 12 августа 2019 года она с Акимовым Д.В. по указанным координатам в районе **** обнаружили полученные для дальнейшего сбыта наркотические средства (100 грамм гашиша и 100 таблеток, завернутые в полимерный пакет). Часть наркотических средств из данного «клада» они успели разложить на территории г. Владимира 13 августа 2019 года, организовали тайники с наркотическим средством гашиш в **** а также ****. 14 августа 2019 года в дневное время они с Акимовым Д.В. направились делать «закладки» с наркотическими средствами в ****. При этом у них с собой были наркотические средства - гашиш и таблетки, упакованные в полимерные пакеты, которые находились в карманах одежды Акимова Д.В. Будучи неподалеку от ****, они были замечены сотрудниками полиции. Акимов Д.В. испугался и стал убегать, при этом он достал из карманов своей одежды и выбросил в кусты 3 полимерных пакета, в которых находились наркотики, предназначенные для сбыта. Затем один из сотрудников полиции с их (Акимова и ее) участием и участием понятых в 700 метрах от **** произвел осмотр места происшествия. Перед началом осмотра им разъяснили права. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял из кустов 3 полимерных пакета, в которых находилось 9 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, – наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта. Данные полимерные пакеты сотрудник полиции поместил в бумажный конверт, который опечатал. После составления и прочтения протокола она и понятые поставили в нем свои подписи, а Акимов Д.В. от подписи в протоколе отказался, пояснив, что он желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции с участием понятых в ходе личного досмотра из её одежды изъяла мобильный телефон ****, через который она осуществляла переписку с «куратором» ****, и полимерный пакет с наркотическим средством гашиш, которое они с Акимовым Д.В. также собирались сбыть путем «закладки». Затем они были доставлены в УМВД России по городу Владимиру, где она участвовала в проведении осмотра изъятого у неё мобильного телефона **** в ходе которого сотрудником полиции обнаружена и сфотографирована переписка с «куратором» ****, в которой в том числе имелось указание забрать «тайник», расположенный на ****, который они забрали 12 августа 2019 года. Кроме того, в галерее телефона имелись изображения участков местности, в которых 13 августа 2019 года она с Акимовым Д.В. организовали тайники с наркотическим средством гашиш, и их географические координаты. На следующий день 15 августа 2019 года с ее участием были проведены осмотры мест происшествия для обнаружения тайников с наркотическими средствами, которые она и Акимов Д.В. организовали 13 августа 2019 года. 15 августа 2019 года в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут сотрудником полиции в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного ****, в 260 метрах от ****, был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который упакован и опечатан. В тот же день в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут сотрудником полиции в присутствии понятых, а также с её участием произведен осмотр участка местности, расположенного у ****. Из указанного места был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Затем в тот же день с её разрешения и с её участием в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут сотрудником полиции произведен осмотр по месту ее проживания – в ****, в ходе которого на обувной стойке была обнаружена сумка черного цвета, из которой изъят ежедневник с надписью **** с рукописными записями. В данный ежедневник она и Акимов Д.В. записывали отчеты о проделанной работе, указывали суммы денежных средств, которые получали от «кураторов», вели бухгалтерию. Также из сумки были изъяты - скотч зеленого цвета, изоляционная лента черного цвета, неодимовые магниты, прозрачные полимерные пакеты с линейными замками, ручки и маркеры, резиновые перчатки синего цвета, кухонный нож и электронные весы. Кроме того, в сумке были обнаружены 2 свертка, обмотанные изоляционной лентой желто-зеленого цвета, 6 прозрачных полимерных пакетов с линейными замками с твердым веществом темного цвета с пряным запахом, 20 прозрачных полимерных пакетов с твердым веществом светлого цвета прямоугольной формы. В свертках изоляционной ленты желто-зеленого цвета находилось наркотическое средство марихуана, которое имелось у неё с целью личного употребления. В остальных свертках находились наркотические средства, предназначенные для сбыта. Все изъятые вещества и предметы были упакованы в пакеты и опечатаны.

Указанные показания Макаровой (Шаберневой) Д.А. согласуются с показаниями свидетелей Д., Л., Ф. и У., данными в ходе судебного разбирательства, заключениями экспертов №3/1040 от 28 августа 2019 года, № 3/1039 от 4 сентября 2019 года, № 3/1079 от 10 сентября 2019 года.

Так, согласно показаниям свидетеля Д. ****, 14 августа 2019 года около 15 часов 25 минут на **** им и оперуполномоченными Ф. и Л. в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, были замечены Акимов Д.В. и Шабернева Д.А., которые вели себя подозрительно. С целью проверки документов они подошли к Акимову Д.В. и Шаберневой Д.А., представились, спросили, с какой целью последние находятся в лесополосе, но последние внятно ответить не смогли. После этого Акимов Д.В. развернулся и стал убегать, игнорируя их требования остановиться. Во время бега Акимов Д.В. достал из кармана одежды 3 полимерных пакета, которые выбросил в кусты и побежал дальше, и через 300 метров Акимов Д.В. был остановлен Л. После чего на участке местности, куда Акимов Д.В. выбросил полимерные пакеты, оперуполномоченным Ф. с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты 3 полимерных пакета с 9 свертками из изоляционной ленты черного цвета с магнитами внутри, которые были упакованы и опечатаны. В связи с наличием оснований полагать, что при Шеберневой Д.А. могут находиться наркотические средства, 14 августа 2019 года в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут оперуполномоченным УНК УМВД России по **** У. был произведен личный досмотр Шаберневой Д.А., в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет с линейным замком с комкообразным веществом коричневого цвета, а также мобильный телефон **** в корпусе перламутрового цвета. Далее 14 августа 2019 года в период с 19 часов 50 минут по 21 час 30 минут оперуполномоченным Ф. произведен осмотр изъятого у Шаберневой Д.А. в ходе личного досмотра мобильного телефона ****. В приложениях **** и **** обнаружена переписка с операторами интернет-магазинов по продаже наркотических средств, включающая координаты, изображения мест с тайниками. В галерее телефона также находились изображения участков местности с тайниками наркотических средств. В приложении по обмену сообщениями **** имелось сообщение от абонента ****, датированное 11 августа 2019 года, координаты тайника с оптовой партией наркотического средства, а также указание на содержимое - «сотка гара и сотка дисков», на языке лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства, означающее «сто грамм наркотического средства гашиш и 100 таблеток МДМА». При изучении фотоизображений, находящихся в галерее телефона, обнаружены изображения, датированные 13 августа 2019 года, содержащие в себе указание на координаты тайников с наркотическими средствами. 15 августа 2019 года в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут им с участием Шаберневой Д.А. и понятых, был произведен осмотр участка местности, расположенного ****, в 260 метрах от **** был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который упакован и опечатан. 15 августа 2019 года в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут им с участием Шаберневой Д.А. и понятых произведен осмотр участка местности, расположенного у **** ****, был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который упакован и опечатан. В тот же день в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут им с участием Шаберневой Д.А. с ее разрешения произведен осмотр места происшествия по месту проживания Шаберневой Д.А. - ****, в ходе которого на обувной стойке обнаружена сумка черного цвета, из которой были изъяты: ежедневник с надписью «**** с рукописными записями, рулон липкой ленты типа «Скотч» зеленого цвета, изоляционная ленты черного цвета, магниты, прозрачные полимерные пакеты с линейными замками, ручки и маркеры, резиновые перчатки синего цвета, кухонный нож, электронные весы, 2 свертка, обмотанные изоляционной лентой желто-зеленого цвета, 6 прозрачных полимерных пакетов с линейными замками с твердым веществом темного цвета с пряным запахом, 20 прозрачных полимерных пакетов с твердым веществом светлого цвета прямоугольной формы, ноутбук НР. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Из показаний свидетеля Л. - ****, когда Акимов Д.В. стал убегать, то он побежал за ним и просил остановиться, но Акимов Д.В., игнорируя его требование, побежал дальше. Во время бега Акимов Д.В. достал из кармана одежды 3 полимерных пакета, которые выбросил в кусты, через 300 метров удалось догнать и поймать Акимова Д.В. Далее на участке местности, куда Акимов Д.В. выбросил полимерные пакеты, в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 05 минут, с участием Акимова Д.В., Шаберневой Д.А. и понятых, оперуполномоченным Ф. произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты 3 полимерных пакета с 9 свертками изоляционной ленты черного цвета с магнитами внутри, которые были упакованы и опечатаны.

Свидетель Ф. **** подтвердил, что Акимов Д.В. побежал и из кармана одежды стал выбрасывать пакетики, однако примерно через 300 метров был задержан. Затем на участке местности, куда Акимов Д.В. выбросил пакеты, им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты 3 полимерных пакета со свертками из черной изоленты.

Свидетель У. ****, сообщила, что ею 14 августа 2019 года около **** в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут с участием понятых произведен личный досмотр Шаберневой Д.А., в ходе которого у ней обнаружены и изъяты полимерный пакет с линейным замком с комкообразным веществом коричневого цвета и мобильный телефон **** в корпусе перламутрового цвета, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны.

Заключением эксперта №3/1040 от 28 августа 2019 года подтверждено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества в виде пяти твердо-пластичных комков являются наркотическим средством «гашиш», массой 14,9 грамма; вещества в виде десяти таблеток являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 4,9 грамма. Изъятое в ходе личного досмотра Шаберневой Д.А. вещество в виде твердо-пластичного комка является наркотическим средство «гашиш», масса которого при поступлении на экспертизу составила 0,48 граммов.

Согласно заключению эксперта № 3/1039 от 4 сентября 2019 года вещество в виде одного прессованного куска темно-коричневого цвета, изъятое в 260 метрах от ****, является наркотическим средством гашиш, массой 2,06 грамма. Вещество в виде одного прессованного куска темно-коричневого цвета, изъятое около гаража ****, ****, является наркотическим средством гашиш, массой 2,03 грамма. Вещества в виде 47 таблеток синего цвета с вкраплениями белого цвета, изъятые 15 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия ****, предоставленные в 20 полимерных пакетах, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 23,03 грамма. Вещества в виде 6 прессованных кусков неправильной формы темно-коричневого цвета, изъятые 15 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия ****, предоставленные в 6 полимерных пакетах, являются наркотическими средствами гашиш, общей массой 13,6 грамма.

Из заключения эксперта № 3/1079 от 10 сентября 2019 года следует, что на внутренней поверхности пакетов №№ 1,2,4, изъятых 15 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия – ****, обнаружены следы наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона) и тетрагидроканнабинола. На внутренней поверхности пакета № 3, изъятого 15 августа 2019 года в ходе того же осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На внутренней поверхности пакета № 5, изъятого 15 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия – ****, обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона).

Указанные заключения экспертов даны на основании постановлений следователя, содержат сведения о том, что экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется, те обладают специальными познаниями, их выводы обоснованны, мотивированны, не содержат каких-либо противоречий, по содержанию соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, с учетом этого обоснованно приняты во внимание. Кроме этого стороной защиты заключения экспертов не оспариваются.

Виновность Акимова Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приведенными в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступления.

В ходе судебного заседания исследованы показания свидетелей и осужденных, им дана оценка с точки зрения их относимости к предъявленному обвинению, допустимости, достоверности, а всем исследованным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд сделал обоснованный вывод о виновности Акимова Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. в его совершении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника Логинова А.В. по существу аналогичны позиции, которую он и осужденный занимали в судебном заседании суда первой инстанции.

Эти доводы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

С приведением соответствующих мотивов суд отразил в приговоре, почему он отверг одни доказательства и принял другие, в том числе мотивировал причину, по которой отнесся критически к показаниям Акимова Д.В., данным в ходе судебного заседания, о непричастности к совершению преступления, как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями Макаровой (Шаберневой) Д.А., которая в ходе предварительного следствия указывала, что действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, она осуществляла совместно с Акимовым Д.В.

Доводы защитника о том, что изъятые на месте задержания Акимова Д.В. наркотические средства ему не принадлежали, поскольку им было выброшено другое наркотическое средство - марихуана, опровергнуты по приведенным в приговоре мотивам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на доказательства виновности Акимова Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. в совершении преступления – показания Макаровой (Шаберневой) Д.А., данные в ходе предварительного следствия 7 февраля 2020 года при допросе в качестве обвиняемой.

Из указанных показаний следует, что Макаровой (Шаберневой) Д.А. перед началом допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, ей было известно, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от них. Разъяснение данных прав, правильность содержания показаний и сообщенных сведений подтверждены подписями Макаровой (Шаберневой) Д.А. и ее защитника, замечаний к содержанию протокола допроса от них не поступало.

Показания Макаровой (Шаберневой) Д.А. являются подробными, последовательными, содержат сведения, полученные в установленном законом порядке, которые могли быть известны только осужденной. В судебном заседании показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и после их оглашения осужденная подтвердила показания. Кроме этого они подтверждаются совокупностью других достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Также у суда не имелось оснований ставить под сомнение показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона.

Д. ****, Л. и Ф. ****, допрошенные судом в качестве свидетелей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщили обстоятельства преступления, установленные в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Однако, давая оценку этим показаниям, суд апелляционной инстанции полагает, что показания указанных лиц в части сведений, которые им стали известны от Шаберневой Д.А., в том числе в ходе дачи ей объяснений, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности Акимова Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не влечет за собой отмену приговора, поскольку вина осужденных полностью подтверждается совокупностью иных, приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора Акимова Д.В. и причин личной заинтересованности лиц, показания которых положены в основу приговора, в исходе уголовного дела не установлено, поэтому оснований относиться к показаниям критически, а также для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Обязательного проведения молекулярно-генетической экспертизы на что обращено внимание в силу требований ст. 196 УПК РФ по уголовному делу не требуется.

Суду была представлена достаточная совокупность доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Предположительных выводов по установленным действиям осужденных в приговоре не содержится.

Следовательно, совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду с достаточной полнотой правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления и правильно квалифицировать действия Акимова Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данной юридической квалификацией соглашается. Оснований для переквалификации не имеется. Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» нашли свое подтверждение, о чём в приговоре приведены убедительные мотивы.

Основания для вынесения в отношении Акимова Д.В. оправдательного приговора, о чём указано стороной защиты в апелляционной жалобе, не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено. Судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания Акимову Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими особо тяжкого преступления, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как следует из приговора, судом учтено, что Макарова (Шабернева) Д.А. привлекалась административной ответственности, однако ранее не судима, на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому, а также по месту работы и учебы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаровой (Шаберневой) Д.А., судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления и иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, наличие малолетнего ребенка.

Наличие в действиях Макаровой (Шаберневой) Д.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при назначении ей наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Акимова Д.В. судом учтено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по дому – положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, вместе с тем наблюдается у врача-нарколога.

Кроме того, судом учтены показания матери Акимова Д.В. - А., которая охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что Акимов Д.В. работает, помогает ей, а также осуществляет уход за престарелой бабушкой - О., являющейся инвалидом **** группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Акимова Д.В., судом признано осуществление ухода за престарелой О., которая является инвалидом и страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акимова Д.В., судом не установлено.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Акимову Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Судом в приговоре приведены надлежащие мотивы о назначении Акимову Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом судом обоснованно не установлено оснований для изменения Акимову Д.В. и Макаровой (Шаберневой) Д.А. категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Также судом приведены мотивы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении положений ст.64 УК РФ, не имелось.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено, в том числе потому что Акимову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Учитывая, что Макарова (Шабернева) Д.А. совершила особо тяжкое преступление, суд правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ей отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, судом приведены надлежащие мотивы о применении в отношении Макаровой (Шаберневой) Д.А. положений ч.1 ст.82 УК РФ, то есть об отсрочке реального отбывания наказания до достижения её ребенком М., **** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку она воспитанием малолетнего ребенка занимается надлежащим образом, ее муж М.1 охарактеризовал ее исключительно с положительной стороны как хорошую мать, которая заботится о своем ребенке и ведет нормальный образ жизни. Согласно акту обследования условий жизни ее семьи от 23 июня 2020 года семья Макаровых проживает в благоустроенной квартире, отец ребенка работает, мать находится в декретном отпуске. Суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания в период занятости Макаровой (Шаберневой) Д.А. воспитанием ребенка.

Наказание Акимову Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначено в пределах санкции данной статьи с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и минимально возможное.

Вид исправительного учреждения Акимову Д.В. – согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима судом тоже определен верно.

В силу п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимые до постановления приговора были задержаны, или к ним применялись меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста.

Вместе с тем судом не учтено, что Акимов Д.В. по данному уголовному делу задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 15 августа 2019 года, а 17 августа 2019 года на основании постановления суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и он освобожден из-под стражи в зале суда (т.3 л.д. 49-50, 61-63).

Макарова (Шабернева) Д.А. по данному уголовному делу задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ 15 августа 2019 года, а 17 августа 2019 года на основании постановления суда ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.2 л.д. 183-188, 200-202).

Следовательно, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Акимову Д.В. подлежит зачету время его задержания с 15 августа 2019 года по 17 августа 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и Макаровой (Шаберневой) Д.А. - время содержания ее под стражей с 15 августа 2019 года по 17 августа 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному пп.2,3 ст. 389.15 УПК РФ, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закону и неправильного применения уголовного закона, апелляционное представление государственного обвинителя Куделькиной Е.И. и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Докторовой Е.И. подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба защитника Логинова А.В. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 20 июля 2020 года в отношении осужденных Макаровой (Шаберневой) Д.А. и Акимова Д.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Д., Л. и Ф. в части обстоятельств преступления, которые им стали известны от Шаберневой Д.А., в том числе в ходе дачи объяснений;

- зачесть в срок отбывания наказания Акимову Д.В. время его задержания с 15 августа 2019 года по 17 августа 2019 года включительно из расчета один день за один день и Макаровой (Шаберневой) Д.А. время содержания под стражей с 15 августа 2019 года по 17 августа 2019 года включительно из расчета один день за один день.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Логинова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Куделькиной Е.И. и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Докторовой Е.И. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Клюквин

Судьи: С.М. Иванкив

Т.В. Вершинина