Решение по делу № 2-1450/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1450/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001291-88

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года          г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Гарусову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПН от 24.04.2015, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а так же совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере 3339 943,34 руб. были предоставлены ответчику, однако в нарушение условий договора ответчиком полученные денежные средства не возвращены. В соответствии с п.3 договора уступки прав требования (цессии) № 08/21 от 11.08.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО ПКО «РСВ», выпиской из реестра уступаемых прав требования к нему, платежным поручением № 773 от 11.08.2021 право требования долга перешло к истцу 12.08.2021.25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ», ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 474 626,8 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 260 782,91 руб., задолженность по процентам – 213 843,89 руб., что подтверждается выпиской из реестр уступаемы прав, выпиской по ссудному счету ответчика, расчетом задолженности.16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Гарусова С.А. задолженности, который отмене 21.08.2023. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика не получены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.04.2015 №-АПН в размере 474 626,8 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 260 782,91 руб., задолженность по процентам – 213 843,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности от 01.11.2023 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Гарусов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квант Мобайл Банк», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, письменные возражения на иск не представило.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2020 между ОАО «Плюс Банк» (после смены наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и Гарусовым Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 339 943,34 руб. на 60 месяцев под 27,9% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10 647,24 руб. Даты и размер ежемесячных платежей, указываются в графике платежей, являющимся приложением № 1 к договору.

ПАО «Квант Мобайл Банк» свои обязательства исполнило, предоставив Гарусову С.А. денежные средства в размере 339 943,34 руб., что сторонами не оспаривается.

Исходя из представленных в материалы дела документов, свои обязательства по возврату кредита Гарусов С.А. не исполнил.

В соответствии с п. 13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

11.08.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 08/2021, в том числе ПАО «Квант Мобайл Банк» уступлено право требования по кредитному договору от 24.04.2015 № 65-00-34373-АПН, заключенному с Гарусовым С.А.

ООО «РСВ» уступлено право требования задолженности по договору займа №-АПН в размере 474 626,8 руб., что подтверждается реестром уступаемых прав, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав требования.

В адрес ответчика направлены уведомление о переуступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашала с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 24.04.2015 №-АПН составляет 474 626,8 руб., из которых сумма основного долга – 260 782,91 руб., проценты за пользование кредитом – 213 843,89 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения Гарусовым С.А. порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в силу условий договора займа имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Гарусова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.04.2015 №-АПН в размере 474 626,8 руб., из которых сумма основного долга – 260 782,91 руб., проценты за пользование кредитом – 213 843,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 25.01.2023 № 27163 и от 29.05.2024 № 151792 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 7 946,27 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Гарусову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гарусова Сергея Александровича (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа от 27.06.2020 № 98362500 в размере 474 626,8 руб., из которых сумма основного долга – 260 782,91 руб., проценты за пользование кредитом – 213 843,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 946,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     К.А. Чувашева