Решение по делу № 10-8/2021 от 23.03.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                 г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Антропова А.С., защитника – адвоката Голястиковой О.Ю., представившей удостоверение адвоката и ордер № 349 от 12.02.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Антропова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Алеевой М.С. от 16 февраля 2021 г., которым

Степанов Евгений Владимирович, <данные изъяты>, судимого:

14.01.2020г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 16.09.2020г., 16.11.2020г. испытательный срок продлен всего на 2 месяца,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железногорского городского суда от 14.01.2020г. и по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степанова Е.В. под стражей с 16.02.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Степанова Е.В., участвующего в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, и его защитника Голястикову О.Ю., помощника прокурора Антропова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20,389.28 УПК РФ389.28 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г,Железногорск Красноярского края Алеевой М.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 февраля 2021 года Степанов Е.В.признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 11 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Преступление совершено Степановым Е.В.31августа 2020 года на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Степанов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Антропов А.С. просит приговор изменить, так как 14.10.2020г. Степанов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд при назначении наказания применил повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей, без учета требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку в отношении осужденных под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит приговор изменить – назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФЫ отменить условное осуждение по приговору Железногорского городского суда от 14.10.2020 и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Степанова Е.В. под стражей с 16.02.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель Антропов А.С. в судебном заседании просил представление удовлетворить.

Осужденный Степанов Е.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник Голястикова О.Ю. также не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края рассмотрено в отсутствие потерпевшегоПотерпевший №1

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исследованные и приведенные мировым судьей в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Так, кроме признательной позиции Степанова Е.В. в совершении преступления, его виновность помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, объективно находит свое подтверждение и исследованными письменными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о вменяемости осужденного соответствуют материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с отсутствием оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, считая также, что в рассматриваемом случае их совокупность сама по себе не могла служить основаниями для назначения Степанову Е.В. более мягкого наказания, а также применению положений ст.64 УК РФ, с учетом всех иных обстоятельств по уголовному делу.

Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступление, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание за совершенное преступление небольшой тяжести, чрезмерно мягким либо суровым не является, оснований для его изменения, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется, как не имеется и оснований не соглашаться с иными выводами суда первой инстанции.

При этом учитывая совершение преступления небольшой тяжести в период неотбытого наказания по приговору от 14.01.2020, мировой судья обоснованно и верно применил положения ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, а также правильно назначил вид исправительного учреждения в силу требований п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в отношении Степанова Е.В. подлежит изменению и по следующим основаниям в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета совершения определенных действий.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

При принятии решения о зачете осужденному Степанову Е.В. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей судом допущено нарушение требований ст. 72 УК РФ.

Как следует из приговора, мировой судья произвел зачет времени содержания под стражей Степанова Е.В. с 16.02.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мировой судья, принимая решение о зачете осужденному Степанову Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учел, что указанные положения закона о зачете не распространяются на лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку мировым судьей в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Степанову Е.В. по приговору от 14.01.2020г. отменено и в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.01.2020г. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, правила п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на него не распространяются.

Соответственно приговор суда подлежит изменению по доводам прокурора, а именно из его резолютивной части подлежит исключению необоснованное указание на кратный зачет срока содержания под стражей за период с 16.02.2021 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в испарительной колонии общего режима в соответствии с приложениями п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В данном случае подлежат применению положения ч.3.2 ст.72 УК РФ и вышеуказанный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.02.2021 в отношении Степанова Евгения Владимировича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, изменить.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Степанова Е.В. под стражей с 16 февраля 2021 года (день избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2021 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                             О.В. Дряхлова