№ 9-4/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года     село Шебалино

    

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев иск Березикова Н.А. к Чичкановой Н.Н., Затулякину И.М. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Березиков Н.А. в лице представителя Пустогачевой Л.Г. обратился в суд с иском к Чичкановой Н.Н., Затулякину И.М. с привлечением к участию в деле третьего лица Лебедева К.В. о признании незаключенным между ответчиками договора купли-продажи от 23 мая 2017 года транспортного средства «Тойота-Премио», государственный регистрационный знак <Номер изъят>, год выпуска 2002, двигатель <Номер изъят>, кузов <Номер изъят>, цвет серый, ПТС <адрес> (далее также – Тойота-Премио).

Иск мотивирован тем, что в производстве Майминского районного суда Республики Алтай находится гражданское дело по иску Затулякина И.М. к Лебедеву К.В., ИП Березикову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 31.12.2017 с участием Тойота-Премио под управлением Затулякина как владельца, автомобиля «ГАЗ 172413» под управлением Лебедева и автомобиля «ВАЗ 21112». Приговором Шебалинского районного суда РА от 07.08.2018 виновником ДТП признан Лебедев К.В., находившийся при исполнении трудовых обязанностей у ИП Березикова. Затулякин указывает, что являлся владельцем Тойоты-Премио на основании договора купли у Чичкановой от 23.05.2007. По запросу суда органы ГИБДД представили договоры купли Тойоты-Премио Чичкановой у ФИО5 от 04.12.2015, ФИО6 у Чичкановой от 03.10.2016, ФИО7 у Чичкановой Н.Н. от 06.02.2018.

Затулякин на момент ДТП не мог являться законным владельцем Тойоты-Премио. Его требования к Березикову, Лебедеву о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, незаконны.

Также Березиков просил запросить в Майминском районном суде РА материалы вышеуказанного гражданского дела.

Судья, изучив исковое заявление, приходит к выводу о необходимости его возвращения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

Всеобщая декларация прав человека (ст. ст. 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.03.1998 г. N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно положениям ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В силу ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Из анализа приведенных положений следует, что встречный иск представляет собой самостоятельное исковое требование ответчика, заявленное в отношении истца в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск позволяет в одном процессе рассмотреть два разнонаправленных требования, содействует более быстрой защите прав и интересов истца и ответчика, то есть отвечает принципу процессуальной экономии, а также позволяет избежать противоречивых решений по делу.

Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности. В соответствии с законом встречный иск независимо от его подсудности принимается для его совместного рассмотрения в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Данное правило обусловлено природой встречного иска и его связью с первоначальным иском.

Само по себе право ответчика на предъявление встречного иска не свидетельствует о возможности определять его территориальную подсудность по своему усмотрению, поскольку данная подсудность, как указывалось выше, установлена положениями ч. 2 ст. 31 ГПК РФ.

Судьей установлено, что в производстве Майминского районного суда РА находится гражданское дело № 2-85/2019 по иску Затулякина И.М. к Березикову Н.А., Лебедеву К.В. о возмещении ущерба от ДТП.

Поскольку между исковым требованием Березикова и ранее заявленными исковыми требованиями Затулякина имеется взаимная связь, а удовлетворение иска Березикова исключает удовлетворение иска Затулякина, при удовлетворении иска Затулякина иск Березикова теряет правовую состоятельность, судья полагает, что исковое требование Березикова по сути являются встречными по отношению к исковым требованиям Затулякина и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, более быстрой защите прав и интересов сторон,, то есть отвечает принципу процессуальной экономии, а также позволяет избежать противоречивых решений по делу.

При таких обстоятельствах исковое требование Березикова является встречным по отношению к исковым требованиям Затулякина и не могут быть рассмотрены в рамках отдельного судебного разбирательства. В силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом иск Березикова должен быть предъявлен в суд по месту рассмотрения первоначального иска в Майминском районном суде РА, в связи с чем подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, ░. 26 ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

9-4/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Березиков Николай Афанасьевич
Ответчики
Затулякин Иван Михайлович
Чичканова Надежда Николаевна
Другие
Лебедев Константин Владимирович
Пустогачева Лариса Григорьевна
Суд
Шебалинский районный суд Республики Алтай
Дело на сайте суда
shebalinsky.ralt.sudrf.ru
10.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2020Передача материалов судье
10.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее