Решение по делу № 11-5/2017 от 16.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2017 года                         город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием истицы Ефремовой Т.А.,

представителя истицы Маркелова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 16.11.2016г. по иску Ефремовой ФИО7 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 16.11.2016 года исковые требования Ефремовой Т.А. удовлетворены частично. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Ефремовой Т.А. взысканы: моральный вред - 500 рублей; неустойка - 10 000 руб., штраф в сумме 5 250 руб.; а всего 15 750 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой Т.А. - отказано. Взыскана с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Затрапезина А.С. указывает, что при принятии решения мировым судьей существенно нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку, по мнению представителя ответчика, взыскание неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» незаконно, так как возврат страховой премии не является оказанием страховой услуги, а является взаиморасчетами сторон при расторжении договора.

В судебном заседании истица Ефремова Т.А. и её представитель Маркелов С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения мотивируя тем, что мировым судьей неустойка была взыскана на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» ввиду чего доводы ответчика о незаконном применении ст. 28 указанного закона являются несостоятельными.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Затрапезина А.С. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Выслушав истицу и её представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему выводу.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами 16.05.2016 года между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № 16/0949/00000/401900. В этот же день между истицей Ефремовой Т.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций серия: НС-КСЗ № 16/0949/00000/401900.

По условиям договора страхования, страховая премия в сумме 23 986 руб. уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования в срок не позднее 5 календарных дней с даты заключения настоящего договора страхования.

Срок действия договора страхования определен с 16.05.2016 года по 15.05.2019 года. Истицей через ПАО "Восточный экспресс банк" уплачена ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сумма страховой премии в размере 23 986 рублей за весь срок страхования.

Из содержания договора страхования, а также Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243\02 следует, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, указанных в п. 7.7 Условий.

Правоотношения между страховщиком и страхователем урегулированы Условиями добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 243/02, утвержденными приказом Генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 14.08.2015 года № 97 и Договором страхования.

Согласно пункту 7.7 Условий, в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования в течение 5 календарных дней со дня заключения договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком заявления страхователя.

16.05.2016г. Ефремова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от акцепта полиса-оферты и возврате ей оплаченной страховой премии в размере 23 986 рублей, которое получено ответчиком в тот же день.

06.06.2016 года Ефремова Т.А. направила ответчику претензию с требованием возвратить страховую премию в размере 23986 рублей на её расчетный счет, приложив к претензии реквизиты счета. Претензия принята представителем ответчика 06.06.2016г.

Требование истицы о возврате страховой премии исполнено ответчиком 01.11.2016 года, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В статьях 20, 21 и 22 указанного закона предусмотрена ответственность изготовителя (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за нарушение сроков устранения недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества в случае обнаружения потребителем недостатков товара, а также сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате страховой премии в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неправильном применении норм материального товара, поскольку услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья не является товаром, а досрочный отказ страхователя от договора страхования не был обусловлен наличием каких-либо недостатков при оказании данной услуги.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене и в иске в данной части следует отказать.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований Ефремовой Т.А. о возврате страховой премии в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (услуг).

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Установив нарушение ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» п. 7.7 Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании предусмотренного пунктом 6 статьи 13 названного Закона штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, в связи с изменением размера взыскиваемых в пользу истицы сумм, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит снижению сумма штрафа в пользу Ефремовой Т.А. до 250 рублей (500/2).

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 300 рублей.

Оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истицы расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы удовлетворению не имеется, поскольку Ефремова освобождена от уплаты государственной пошлины как истица по иску о защите прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истицы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, оснований для которых суд не усматривает, и не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 16 ноября 2016 года в части взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Ефремовой ФИО8 неустойки отменить. Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение мирового судьи в части взыскания штрафа в пользу Ефремовой Т.А. изменить, снизить размер суммы штрафа до 250 рублей.

Изменить решение мирового судьи в части взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственной пошлины в доход местного бюджета, снизив размер взысканной суммы до 300 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Затрапезиной А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         М.А. Чистякова