Решение по делу № 2-802/2025 (2-5626/2024;) от 25.11.2024

УИД 74RS0001-01-2024-006613-19

Дело № 2-802/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                          04 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи                    Кадыкеева К.П.,

при секретаре            Русанове О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова Виктора Алексеевича к Управлению Росреестра по Челябинской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Челябинской области Гурьяновой Наталье Александровне об оспаривании действий должностного лица.

установил:

Долгов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Челябинской области Гурьяновой Н.А. о восстановлении срока подачи жалобы на действие должностного лица, признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права Долгову В.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, возложении провести государственную регистрацию права Долгову В.А. на квартиру, расположенную в <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 23 декабря и ДД.ММ.ГГГГ истец Долгов В.А. при надлежащем извещении не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Представитель ответчика Устилемова С.Н. в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу приведенной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения во всех случаях означает либо устранение ошибки суда при принятии искового заявления, либо ошибки лица, обратившегося за судебной защитой своего права по ошибочному представлению о нарушенном праве либо констатацию обстоятельства утраты истцом (сторонами) интереса к разрешению спора в рамках заявленных требований..

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд полагает возможным в данном случае применить аналогию закона, а именно положения ст. 222 ГПК РФ учитывая, что истец и его представитель просили не рассматривать заявленные исковые требования и оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Долгова Виктора Алексеевича к Управлению Росреестра по Челябинской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Челябинской области Гурьяновой Наталье Александровне об оспаривании действий должностного лица оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья                                      К.П. Кадыкеев