Решение по делу № 33-1082/2017 от 17.01.2017

Судья Самусенко О.А. Дело № 33-1082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Шароглазовой О.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Советского района г. Владивосток в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Журакулову А.Т. о признании постройки незаконной и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Журакулова А.Т.

на решение Советского районного суда г.Владивостока от 18 октября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признана незаконной постройка, используемая индивидуальным предпринимателем Журакуловым А.Т. под одноэтажное кафе «У Алика» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 360 кв.м., находящегося по адресу: примерно в 751 м. от ориентира по адресу<адрес> по направлению на северо - восток.

На индивидуального предпринимателя Журакулова А.Т. возложена обязанность по сносу самовольно построенного объекта - одноэтажного кафе «У Алика» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 360 кв.м., находящегося примерно в 751 м. от ориентира по адресу: <адрес> по направлению на северо-восток в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Журакулова А.Т. в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения прокурора Познер И.А., представителя третьего лица - Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока Агаповой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Советского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что согласно Карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, земельный участок с кадастровым номером № площадью 360 кв.м., расположенный примерно в 751 м. от ориентира по адресу: <адрес>, находится в рекреационной зоне (Р-2), в состав которой включена зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений. Данный земельный участок предоставлен ООО «Шамора» по договору аренды земельного участка от 05.12.2006 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока. Согласно договору субаренды от 10.12.2012, заключенному между ООО «Шамора» и ИП Журакуловым А.Т., площадь предоставляемого земельного участка составляет 360 кв.м., участок находится по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен для использования в целях благоустройства и предоставления услуг отдыхающим жителям и гостям г. Владивостока в границах данного участка согласно кадастрового паспорта. Между тем, в ходе проверки установлено, что ответчик использует данный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку на данном участке расположен объект общественного питания кафе «У Алика». Данный объект общественного питания представляет собой одноэтажное здание, как результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую фундамент, надземную часть, включающую в себя помещения и сети инженерно-технического обеспечения, возведенное в отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил на земельном участке, представленном для использования в целях благоустройства и предоставления услуг отдыхающим жителям и гостям г. Владивостока. Указанная постройка является объектом капитального строительства. Объект возведен на участке, не отведенном для целей строительства, без получения необходимых разрешений, не сдан в установленном законом порядке в эксплуатацию и является самовольной постройкой и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу ИП Журакуловым А.Т.

Просил суд признать незаконным постройку, возведенную Журакуловым А.Т. - одноэтажного кафе «У Алика» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 360 кв.м.. находящегося примерно в 751 м. от ориентира по адресу, <адрес> по направлению на северо - восток. Возложить на Журакулова А.Т. обязанность по сносу указанного самовольно построенного объекта.

Определением от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Шамора», Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что истцом не представлено доказательств о нарушении ответчиком при возведении постройки градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, оснований для его сноса не имеется. Ответчик пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 360 кв.м. на законных основаниях. По условиям договора субаренды, ответчик обязался использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной документации. Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка, он расположен в рекреационной зоне, имеет разрешенное использование - для организации и благоустройства мест массового отдыха населения. Арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. В качестве основных видов разрешенного использования для спорной зоны указаны, в том числе рестораны. Зеленые насаждения и элементы благоустройства указаны в качестве вспомогательных видов использования. Таким образом, ответчик использует предоставленный, ему в субаренду земельный участок в соответствии с его основным видом разрешенного использования и никаких нарушений землепользования ответчиком не допущено. Заключением эксперта №245/10 от 31.08.2016 подтверждено, что спорная постройка носит временный (некапитальный) характер, в связи с чем получения отдельного разрешения на строительство данной пристройки не требовалось. При этом экспертом установлено, что спорной объект с технический точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, правил пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности.

Представитель третьего лица - ООО «Шамора» в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что объект является некапитальным, опасности для жизни и здоровья людей не представляет. Земельный участок предназначен для предоставления услуг отдыха гостям г. Владивостока, соответственно зона питания, зона стоянок входят в эти услуги, оснований для сноса объекта не имеется.

Представитель третьего лица УГА г.Владивостока в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что спорный объект является самовольной постройкой, разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию возведенного объекта УГА администрации г. Владивостока не выдавалось. Земельный участок предоставлен для благоустройства территории, а не для строительства, использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Журакулов А.Т., им подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Журакулов А.Т., представитель ООО «Шамора» на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО «Шамора» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменный отзыв на апелляционную жалобу. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора, третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 ст. 98 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 05.12.2006 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заключило с ООО «Шамора» договор №05-№ аренды земельного участка № площадью 12566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по направлению на северо-восток, в целях: для благоустройства пляжной зоны, в границах, указанных в кадастровом плане, сроком с 02.10.2006 по 01.10.2055 (л.д.20-23).

Согласно кадастровому паспорту № 25/00-12-66623 от 13.06.2012 земельный участок № площадью 12566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям рекреационного назначения и находится в водоохранной зоне и зоне минимальной прибрежной полосы (л.д. 24-26, 34-36).

10.12.2012 по договору субаренды ООО «Шамора» передало в аренду ИП Журакулову А.Т. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, для использования в целях благоустройства и предоставления услуг отдыхающим жителям и гостям г. Владивосток в границах, указанных в кадастром паспорте, приложенном к договору, срок субаренды с 10.12.2012 по 09.12.2017 (л.д.15-18).

Однако, как установлено, по результатам прокурорской проверки ИП Журакулов А.Т. использует земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: на данном земельном участке расположено кафе «У Алика», представляющее собой одноэтажное здание, имеющее фундамент, надземную часть, включающую в себя помещения и сети инженерно-технического обеспечения.

С целью исследования объекта строительства, возведенного ответчиком на земельном участке, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 16.06.2016, в результате проведения исследования установлено, что одноэтажное кафе «У Алика» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 360 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по своим техническим характеристикам является временным строением, соответствует требованиям строительных норм и правил, правил пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценив указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, установив, что ответчиком возведен объект на земельном участке, не отведенном для этих целей, а доказательств того, что Журакулов А.Т. обращался за разрешением на изменение вида использования земельного участка для цели строительства либо размещения кафе, ответчиком не представлено, суд сделал правильный вывод о самовольности постройки.

Разрешая спор в части сноса объекта, суд, руководствуясь положениями ст. 222, п. 2 ст. 260 и п. 1 ст. 263 ГК РФ, ст. ст. 42, 98 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, обоснованно исходил из того, что земельный участок, в границах которого возведено спорное строение, для целей строительства не выделялся, относится к землям рекреационного назначения и расположен в водоохранной зоне, его использование не по целевому назначению исключает возможность сохранения на данном участке самовольного строения, в связи с чем оно подлежит сносу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журакулова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи