Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
ВЕРХОВНЫЙ РЎРЈР” РЕСПУБЛРКРМОРДОВРРЇ
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
Дело № 3а-60/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
СЃСѓРґСЊРё Середы Р›.Р.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
с участием:
административного истца – Черниковой Е.В., ее представителя Назарова В.Н.,
административных ответчиков:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управления Росреестра по Республике Мордовия),
- Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество Республики Мордовия), его представителя Кистеневой Н.В.,
заинтересованных лиц:
- федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»),
- Администрации городского округа Саранск,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 г. в г.Саранске административное дело по административному иску Черниковой Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
административный истец Черникова Е.В., через своего представителя Назарова В.Н., обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, указав в обоснование административного иска, что она является собственником вышеназванного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2012 г. и составляет 8 433 461, 52 рублей. Черникова Е.В. считает кадастровую стоимость земельного участка завышенной и подлежащей пересмотру, поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что ведёт к завышению размера земельного налога.
По данным основаниям Черникова Е.В. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 2948 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2012 г., в размере 3 717 000 рублей.
В отзыве на административное исковое заявление Госкомимущество Республики Мордовия указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу.
Административный истец Черникова Е.В., ее представитель Назаров В.Н., представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Мордовия, Госкомимущества Республики Мордовия, представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации городского округа Саранск не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представители ФГБУ «ФКП Росреестра», административного истца просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не усматривается, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их явка не является и не признана судом обязательной, а также не явились представители этих лиц, на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 КАС РФ дело может быть рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также сообщениям Управления Росреестра по Республике Мордовия и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия:
- Черникова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 2948 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – 15 августа 2017 г.;
- указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 21 мая 2010 г.;
- кадастровая стоимость земельного участка в размере 8 433 461, 52 рублей была утверждена Приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. № 42 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Мордовия», сведения внесены в ЕГРН 1 января 2015 г., дата определения кадастровой стоимости – 1 января 2012 г.;
- с даты внесения в ЕГРН результатов государственной кадастровой оценки в отношении вышеуказанного земельного участка качественных или количественных изменений характеристик, влияющих на величину кадастровой стоимости, не происходило.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2015 г., то срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, истек 1 января 2020 г., с административным иском истец обратился 15 сентября 2020 г.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
РР· выписок РёР· Единого государственного реестра недвижимости следует, что СЃ 1 января 2015 Рі. РІ государственный кадастр недвижимости РЅРµ внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка СЃ кадастровым номером <в„–>, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть первая).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть вторая).
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть третья).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· вышеназванных законоположений Рё разъяснений Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ считает, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка СЃ кадастровым номером <в„–> затрагивают права Рё обязанности административного истца Черниковой Р•.Р’. как собственника земельного участка Рё плательщика земельного налога, исчисляемого РѕС‚ кадастровой стоимости, Рё РѕРЅР° вправе оспорить установленную кадастровую стоимость земельного участка РІ СЃСѓРґРµ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу третьему части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Р’ подтверждение рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости Черникова Р•.Р’. представила отчет <в„–> РѕС‚ 22 июля 2020 Рі. РѕР± определении рыночной стоимости земельного участка СЃ кадастровым номером <в„–>, составленный РћРћРћ «Орион», оценщиком Р¤РРћ6
В соответствии с положениями части первой статьи 4, абзаца второго статьи 15, абзаца четвёртого статьи 15.1 и части четвёртой статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.
Оценщик Р¤РРћ6 имеет квалификационный аттестат РІ области оценочной деятельности РїРѕ направлению «Оценка недвижимости» РѕС‚ 26 марта 2018 Рі., является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», включенной РІ реестр саморегулируемых организаций оценщиков 9 июля 2007 Рі., его гражданская ответственность застрахована РІ РђРћ «АльфаСтрахование» РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 30 000 000 рублей, СЃСЂРѕРє действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования СЃ 28 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі. РґРѕ 27 РёСЋРЅСЏ 2021 Рі. включительно.
РџСЂРё таких обстоятельствах следует, что оценщик Р¤РРћ6 отвечает требованиям законодательства РѕР± оценочной деятельности, предъявляемым Рє оценщикам.
Согласно данному отчёту рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, по состоянию на 1 января 2012 г., составляет 3 717 000 рублей.
Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком РЅР° основании изучения объекта оценки, исследования рынка. Рсточники необходимой информации, методики расчетов учтены РІ отчете. Оценка проведена СЃ соблюдением федеральных стандартов оценки, законодательства РІ области оценочной деятельности, отчёт полный, ясный, сомнений РІ обоснованности РЅРµ вызывает.
Возражения относительно отчёта об оценке и доказательства, опровергающие данный отчёт, суду не представлены. Лица, участвующие в деле, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовали.
РЎ учётом изложенного СЃСѓРґ РЅРµ усматривает оснований для несогласия СЃ отчётом оценщика Р¤РРћ6, данный отчет может быть РїСЂРёРЅСЏС‚ РІ целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости РЅР° дату, РїРѕ состоянию РЅР° которую установлена его кадастровая стоимость.
Соответственно, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 в резолютивной части решения суда должна быть указана дата подачи административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости в суд – 15 сентября 2020г., сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В пункте 7 постановления Пленума № 28 разъяснено, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в результате проведения массовой кадастровой оценки земельных участков, итоги которой утверждены приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. № 42, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Госкомимущество Республики Мордовия.
Доводы председателя Госкомимущества Республики Мордовия Фонова А.Л. в отзыве на административное исковое заявление и представителя административного ответчика в суде Кистеневой Н.В. о том, что Госкомимущество Республики Мордовия является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером <№> не включен в перечень земельных участков, результаты кадастровой стоимости которых утверждены приказом Госкомимущество Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. № 42, являются несостоятельными.
Приказом Госкомимущества Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2014Рі. в„– 42 «Об утверждении результатов государственной кадас░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░·░µ░ј░µ░»░Њ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ░» ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░·░µ░ј░µ░»░Њ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ 1 ░є ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѓ, ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░µ░№ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ ░І ░Ђ░°░·░Ђ░µ░·░µ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░… ░є░І░°░Ђ░‚░°░»░ѕ░І ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ 2 ░є ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѓ.
░џ░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ 1 ░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѓ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░†░µ 6 ░І ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░є░µ 40720 ░ї░ѕ░ґ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј 314146 ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–> ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8 433 461,52 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ 2 ░І ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░є░µ 341 ░ї░ѕ░ґ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј 326 - ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Џ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ ░І ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░ј ░є░І░°░Ђ░‚░°░»░µ <░„–>.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░“░ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░І░€░░░ј ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–>, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 174, 180, 249, 297, 298 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ
░Ђ░µ░€░░░»:
░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░§░µ░Ђ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░є ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░ѕ░ј░░░‚░µ░‚░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 1 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2012 ░і. ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–>, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 2948 ░є░І.░ј, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░І░░░ґ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ: ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░»░░ (░ј░°░і░°░·░░░Ѕ░°), ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3 717 000 (░‚░Ђ░░ ░ј░░░»░»░░░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░”░°░‚░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░§░µ░Ђ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–>, ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ 15 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2020 ░і.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░§░µ░Ђ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░є ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░░ ░є░°░Ђ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░░ ░ї░ѕ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░µ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░§░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░‹░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░ї░Џ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░°
░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░›.░. ░Ў░µ░Ђ░µ░ґ░°
Банкротство