Решение по делу № 2-4577/2024 от 02.12.2024

Дело № 2-4577/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-002157-56

Мотивированное решение составлено 12.12.2024 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 12 декабря 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

с участием:

помощника прокурора г. Первоуральска - Османова Т.Ф.,

истца – Саламатовой Н.С.,

представителя истца – Черных С.В.,

представителя ответчика – Нарейко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2024 по иску Саламатовой Натальи Сергеевны к Мажитову Наилю Ураловичу о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саламатова Н.С. обратилась в суд с иском к Мажитову Н.У. о компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что 02.07.2024 г. в 02:49 час. по адресу: <адрес> ответчик, управляя автомобилем Шкода Октавия госномер №, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Саламатову Н.С., чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. После наезда на пешехода водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

05.07.2023 г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № г., с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2024 г. (дело № в Первоуральском городском суде Свердловской области) ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев в связи с причинением вреда здоровью истцу в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, а именно: перелом дистального метофиза левой лучевой кости без смещения, которые согласно заключению эксперта № от 13.10.2023 г. года расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате виновных действий ответчика истец длительное время испытывала физическую боль и связанные с этим нравственные страдания, которые выразились в стрессе и переживаниях. Вред был причин в первый день отпуска, на который у истца был запланирован отдых с детьми (сплав по реке Чусовой), косметический ремонт в квартире. В виду ограничения в движении из-за причиненных повреждений и вынужденного ношения гипса на руке, у истца постоянно возникали трудности в быту, и все домашние дела легли на детей. Из-за травмы Истец не могла осуществлять работу по саду, вести активный образ жизни, заниматься спортом. Истец работает переплетчиком на участке производства упаковки в ООО «Производственная компания «Лайк» на сдельной оплате труда, то есть заработная плата зависит от количества сделанных упаковок для ювелирных изделий. При этом, в работе задействована мелкая моторика, которая была нарушена в результате травмы. Соответственно, с таким повреждением руки Саламатова Н.С. не могла осуществлять трудовую деятельность, не могла брать подработку домой, отчего снизилась заработная плата. Кроме того, истцу потребовались затраты на лечение, обезболивающие препараты, бинты для перевязок, крем для смягчения кожи поврежденной руки. До сих пор появляются боли в руке, дискомфорт при работе, при перепадах давления, смене погоды.

Учитывая фактические обстоятельства, в том числе, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий источником повышенной опасности, необходимость лечения, ограничение активного образа жизни, трудности в повседневной жизни, связанные с повреждением здоровья, причиненный моральный вред истец оценивает в 900000 руб.

Определением суда от 02.05.2024 г. для участия в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привечен прокурор.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ОМВД «Первоуральский» в лице ОГИБДД.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 18.07.2024 г. исковые требования Саламатовой Натальи Сергеевны к Мажитову Наилю Ураловичу о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2024 г. по делу № г. ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец Саламатова Н.С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснив, что после ДТП водитель вышел, посмотрел, сел обратно в свою машину и уехал, не оказав помощи. У нее сильно ныла рука, и она поехала в травм.пункт, чтобы исключить перелом, так как думала, что ушиб. В связи с полученной травмой были нарушены ее планы на отдых с детьми, на косметический ремонт квартиры, она не могла самостоятельно выполнять работу по дому, принимать душ, ей помогала старшая дочь, не могла брать подработку, не могла оказывать помощь родителям. Рука болит до сих пор, реагирует на погоду. На работе она, иногда, вынуждена надевать фиксирующий бинт, так как работа связана с мелкой моторикой, и рука при нагрузке начинает ныть. Ответчик ей каких-либо извинений не принес, общения с ним не получилось, хотя он ее видел, никакой помощи не оказал. В настоящее время ее здоровье до прежнего уровня не восстановилось. В связи с ДТП изменился ее обычный активный образ жизни, она не может также активно заниматься спортом, принимать участие в спортивной жизни детей. До ДТП они часто посещали с детьми плавательный бассейн. Она в разводе, одна воспитывает двух детей, иногда помогают ее родители.

Представитель истца – Черных С.В. исковые требования и позицию истца по делу, ее доводы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что причиненные истцу страдания оценивают в 900000 руб. Заявленную к возмещению сумму расходов по договору оказания юридических услуг считают разумной, соответствующей объему оказанной помощи.

Ответчик Мажитов Н.У. в судебное заседание не явился, о дате судебного заедания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дел в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика Нарейко Д.Ю. исковые требования истца признал частично, представил письменные возражения на иск, полагал разумной сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Истцом не представлено доказательств ведения до ДТП активного образа жизни, занятий спортом, каких-либо доказательств (договора, чеков) по оплате услуг по сплаву по реке. Она непродолжительное время проходила лечение, больничный лист не оформлялся. Его доверитель состоит в браке, имеет доход в 45-50000 руб. Его супруга имеет доход от пенсионных начислений в размере 17000 руб. 00 коп. Имеет двух взрослых детей. Поскольку гражданская ответственность при упаривании транспортным средством Мажитова Н.У. была застрахована по договору ОСАГО, полагал, что страховая компания возместит и моральный вред.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ОМВД «Первоуральский» в лице ОГИБДД представителя в судебное заседание не направил, о дате судебного заедания извещен своевременно и надлежащим образом.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон по делу, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства стороны к мировому соглашению не пришли, несмотря на наличие со стороны истца процессуального намерения окончить дело мировым соглашением по причине отсутствия у ответчика истребуемой истцом суммы компенсации морального вреда.

Выслушав в ходе судебного разбирательства истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, дело № г., № г., как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по - следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 02.07.2023 г. в 02:49 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом от <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Саламатову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате ДТП пешеход Саламатова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

После совершения ДТП Мажитов Н.У. оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 05.07.2023 г. по делу № г. Мажитов Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.01.2024 г. Мажитов Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные постановления в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В связи с вышеизложенным, суд признает доказанным факт ДТП, вину в ДТП ответчика Мажитова Н.У., наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Мажитова Н.У. и наступившими последствиями для пешехода Саламатовой Н.С.

Как следует из заключения эксперта № от 13.10.2023 г., телесные повреждения, полученные Саламатовой Н.С. в результате ДТП, а именно: «перелом дистального метаафиза левой лучевой кости в типичном месте без смещения» расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно информации, содержащейся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в период с 02.07.2023 г. по 08.08.2023 г. Саламатова Н.С. проходила амбулаторное лечение, при поступлении в травм.пункт жаловалась на боль в лучезапястном суставе, был наложен гипс. Выписана в удовлетворительном состоянии.

В связи с полученными в результате виновных действий Мажитова Н.У. телесными повреждениями, Саламатовой Н.С. были причинены нравственные и физические старания в виде боли в момент ДТП, так и в последующем, стресс и переживания по поводу нарушенных планов на отпуск по оздоровлению и отдыху с детьми, косметическому ремонту квартиры, невозможности выполнять обычные бытовые обязанности самостоятельно, без помощи своих детей, необходимости изменить обычный образ жизни, обычную для нее активность, невозможности помогать родителям в саду, невозможности также активно осуществлять трудовую деятельность, при которой задействована мелкая моторика пальцев обеих рук, утраты возможности подработки в период ношения гипса.

Причинённый моральный вред истцом оценен в 900000 руб. 00 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он руководит туристическим клубом. По рекомендации знакомых, к нему в мае-июне 2023 г. обратилась Саламатова Н.С. с просьбой об организации сплава по живописным местам в июле 2023 г. Он взял задаток в 5000 руб. 00 коп. Затем она позвонила, и сообщила, что не может отправиться на сплав, так как попала в аварию, деньги он ей вернул.

Саламатова Н.С. испытывала боль, как в момент получения травмы, так и в последующем, в период амбулаторного лечения, по настоящее время ее здоровье не восстановилась до прежнего состояния, поскольку она продолжает испытывать боль в левой руке в месте травмы, при нагрузках на руку при работе, вынуждена накладывать фиксирующий бинт, снимающий нагрузку, рука регулирует при изменении давления, изменении погоды.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом механизма ДТП, личности истца, ее семейного и материального положения, являющейся трудоспособной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, которых воспитывает самостоятельно, рода профессиональных занятий, при которых задействована мелкая моторика, периода нахождения истца на амбулаторном лечении, данных о личности ответчика, его семейного и материального положения, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение скоростного режима при движении на автомобиле, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на заглаживание или возмещение причиненного ущерба, считает соразмерным причинённым страданиям, отвечающим требованиям разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда ниже, указанной суммы суд, не находит.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 271 руб. 24 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в соответствии с договором от 22.04.2024 г. в размере 35000 руб. 00 коп. Факт оплаты данных расходов подтверждается почтовой квитанцией и распиской на сумму 35000 руб. 00 коп. Исходя из категории спора, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего спора, суд считает соразмерным взыскать в счет возмещения юридических услуг 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Саламатовой Натальи Сергеевны к Мажитову Наилю Ураловичу о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мажитова Наиля Ураловича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Саламатовой Натальи Сергеевны ( паспорт гражданина РФ серии №) в счет компенсации морального вреда в связи с ДТП от 02.07.2023 г. 400000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 25000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 271 руб. 24 коп.

Взыскать Мажитова Наиля Ураловича (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева