Решение по делу № 2-1101/2020 от 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере 421 303,33 рублей, затраченных на ее обучение и выплаченных ей в качестве стипендии за весь период обучения с 2010 года по 2015 год.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трехсторонний договор о целевом обучении в ГОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени ФИО5».

Предметом договора являлась реализация целевой профессиональной подготовки по специальности «Юриспруденция» по очной форме обучения в течение 5 лет. ФИО2 была зачислена в Университет на бюджетной основе на целевое место по направлению «Юриспруденция» приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняты следующие обязательства: освоить образовательную программу по избранной специальности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыть в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> с целью прохождения государственной службы в органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации не менее 5 лет.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени ФИО5» (МГЮА) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислена из числа студентов в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации.

В соответствии с условиями договора ФИО2 прибыла в ГСУ СК России по <адрес>, где была принята на федеральную государственную службу и приказом ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность старшего следователя следственного отдела по городу Химки, с ней был заключен бессрочный трудовой договор о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации №.

Приказом ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 была освобождена от замещаемой должности и назначена на должность старшего следователя следственного отдела по городу Красногорск.

В нарушение условий договора, не пройдя федеральную государственную службу в ГСУ СК России по <адрес> в течение 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к И.о. руководителя ГСУ СК России по <адрес> об увольнении по собственному желанию.

Приказом ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 освобождена от замещаемой должности и уволена из ГСУ СК России по <адрес> по собственной инициативе.

Таким образом, ФИО2 не исполнены принятые в соответствии с договором обязательства по прохождению службы в органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации не менее 5 лет.

Согласно письму ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени ФИО5» (МГЮА) от ДД.ММ.ГГГГ № расходы за обучение ФИО2 составили в 2012 – 60 200 рублей, в 2013 году – 66 910 рублей, в 2014 году – 117 200 рублей, в 2015 году – 115 560 рублей.

Кроме этого, за период обучения ФИО2 была выплачена государственная академическая стипендия на сумму 61 433,33 рублей.

Затраты Следственного комитета Российской Федерации на обучение ФИО2 составили 421 303,33 рублей.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации были предприняты меры для добровольного возмещения затрат на обучение Следственному комитету Российской Федерации. В адрес ФИО2 направлена соответствующая претензия, однако ответ от ФИО2 не поступил, в связи с чем истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика 421 303,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 указала в судебном заседании, что ФИО2 неправомерно предъявлены требования за весь период обучения, условия ученического договора были нарушены после увольнения из ГСУ СК России по <адрес>, следовательно, затраты работодателя на обучение должны исчисляться пропорционально фактически не отработанному времени.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трехсторонний договор о целевом обучении в ГОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени ФИО5» (МГЮА).

Предметом договора являлась реализация целевой профессиональной подготовки по специальности «Юриспруденция» по очной форме обучения в течение 5 лет. ФИО2 была зачислена в МГЮА на бюджетной основе на целевое место по направлению «Юриспруденция» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняты следующие обязательства: освоить образовательную программу по избранной специальности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и прибыть в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> с целью прохождения государственной службы в органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации не менее 5 лет.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени ФИО5» (МГЮА) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислена из числа студентов в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации.

В соответствии с условиями договора ФИО2 прибыла в ГСУ СК России по <адрес>, где была принята на федеральную государственную службу и приказом ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность старшего следователя следственного отдела по городу Химки, с ней был заключен бессрочный трудовой договор о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации №.

Приказом ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 была освобождена от замещаемой должности и назначена на должность старшего следователя следственного отдела по городу Красногорск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к И.о. руководителя ГСУ СК России по <адрес> об увольнении по собственному желанию.

Приказом ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 освобождена от замещаемой должности и уволена из ГСУ СК России по <адрес> по собственной инициативе.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 ст.207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в п.2 ст.207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст.249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно письму ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени ФИО5» (МГЮА) от ДД.ММ.ГГГГ № расходы за обучение ФИО2 составили в 2012 – 60 200 рублей, в 2013 году – 66 910 рублей, в 2014 году – 117 200 рублей, в 2015 году – 115 560 рублей. Кроме этого, за период обучения ФИО2 была выплачена государственная академическая стипендия на сумму 61 433,33 рублей.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд соглашается с доводами ответчика о возмещении затрат на обучение пропорционально отработанному ФИО2 после окончания обучения времени, расчет затрат производится следующим образом:

5 лет = 60 месяцев – время обучения = 100 % = 421 303,33 рублей.

2 года 11 месяцев 7 дней = 35, 25 месяцев фактически отработанное ФИО2 после окончания обучения время = 58, 75 % = 247 515,7 рублей.

421 303,33 – 247 515, 7 = 173 787, 63 – сумма затрат пропорционально отработанному после окончания обучения времени.

Суд полагает, что требование истца о полном возмещении ответчиком стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника и противоречит требованиям ст.249 ТК РФ.

Положениями ст.ст. 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры или заключенные в письменной форме соглашения, прилагаемые к нему, могут конкретизировать материальную ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах требование истца о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, являются незаконными и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на ее обучение и выплаченные в качестве стипендии за период обучения в размере 173 787,63 рублей (сто семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь рублей 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: