Решение по делу № 2-169/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-169/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега                             9 марта 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова ... к Харитоновой ... о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов

    УСТАНОВИЛ

Боровиков В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Харитоновой В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, иных расходов, компенсации морального вреда, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 02.12.2021 между ним и Харитоновым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан икс Трейл, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ... за 335 000 руб. 3.12.2021 года он не смог завести автомобиль. 5.12.2021 истец позвонил по телефону, который был указан в объявлении и спросил о неисправности, которая не позволяет эксплуатировать данный автомобиль, на что ему было предложено обратится в автосервис «Внедорожник 29» в г. Архангельске, где обслуживался данный автомобиль. 6.12.2021 на эвакуаторе автомобиль был доставлен в указанный автосервис, где произведена диагностика двигателя автомобиля, по результатам которой двигатель был признан как неисправный по техническим характеристикам. Для подтверждения этой информации и проведения технического исследования были привлечены эксперты ООО «КримЭксперт», которые произвели экспертизу неисправности двигателя транспортного средства. По результатам экспертизы было установлено, что неисправности образовались задолго до заключения договора купли-продажи транспортного средства, дефекты являются эксплуатационными, использовать автомобиль с данными неисправностями не представляется возможным. Для устранения неисправностей необходимо провести либо замену двигателя транспортного средства, либо провести капитальный ремонт двигателя. Стоимость устранения данных дефектов составляет не менее 300 000 руб. Стоимость замены на бывший в употреблении двигатель составляет 150 000 руб. Данные суммы являются для истца существенными. Полагает, что ответчик знал о имеющихся недостатках транспортного средства, но информацию об этом не сообщил покупателю. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за автомобиль в размере 335 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 700 руб., расходы на доставку эвакуатором – 1 800 руб., расходы по диагностике двигателя в размере – 1989 руб., расходы на оплату автотехнической экспертизы – 30 000 руб., расходы на оплату почерковедческой экспертизы – 15 000 руб., представительские расходы – 5 000 руб., 3 000 руб. – расходы за составление претензии, 3 000 руб. – расходы за копирование документов, 468 руб.08 коп. – расходы за оплату почтовых отправлений, 6 850 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Борисов А.В. поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2.12.2021 между Харитоновой В.В. (продавец) и Боровиковым В.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail, идентификационный номер VIN ..., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль.

В соответствии с пунктом 2 договора, автомобиль оценен сторонами на сумму 335 000 руб. Оплата за приобретение автомобиля произведена покупателем, что подтверждается подписями в договоре.

Согласно заключения эксперта ООО «КримЭксперт» ... от 28 января 2022 года, двигатель внутреннего сгорания автомобиля находится в неисправном состоянии, отсутствует нормативная компрессия двигателя автомобиля, вследствие чего не происходит запуск двигателя, наиболее вероятной причиной отсутствия нормативной компрессии, необходимо считать дефекты кривошипно- шатунной группы. Для устранения конкретной причины необходимо провести полную разборку ДВС. Дефекты двигателя внутреннего сгорания автомобиля в большей степени вероятности образовались задолго до момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 2.12.2021, а также в категорической форме можно утверждать, что дефекты ДВС не могли образоваться за период с момента покупки автомобиля (2.12.2021) по момент проведения диагностики и экспертизы (6.12.2021).

У суда отсутствуют основания не доверят заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, выполнено на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик суду не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств, искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истцу спорный автомобиль был продан с существенным недостатком, связанным с работой двигателя внутреннего сгорания о котором истец не был поставлен ответчиком в известность. Указанное лишило истца возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться транспортным средством в соответствии с его назначением, на что истец была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Поскольку ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, учитывая отсутствие доказательств того, что неисправность двигателя произошла после заключения договора купли-продажи транспортного средства, имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 335 000 руб. Кроме того, на истца подлежит возложению обязанность передать спорный автомобиль ответчику как последствие расторжения договора купли-продажи.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что истец понес убытки в виде расходов по эвакуации транспортного средства в автосервис 6.12.2021 в размере 1 800 руб., а также убытки, связанные с диагностикой двигателя автомобиля в размере 1 989 руб. проведенной также 6.12.2021, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, моральный вред причинен истцу действиями ответчика, нарушающими ее имущественные права, а доказательств обратного истцом не представлено, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о нарушении нематериальных благ истца, правоотношения сторон не подпадают под специальные законы, фактов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в результате действий ответчика в судебном заседании не установлено и доказательств истцом не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые включают в себя расходы по оплате почерковедческой и автотехнической экспертизы, соответственно 15 000 руб., 30 000 руб.

Расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб. суд признает необходимыми для истца, поскольку они связаны с определением наличия дефектов в автомобиле и сроках их образования, для последующего предъявления иска в суд, поэтому приходит к выводу о возмещении их истцу, вместе с тем расходы на проведение почерковедческой экспертизы не подлежат взысканию, так как истец не доказал, что необходимость в указанной экспертизе имелась.

Из содержания абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из представленной в материалы дела доверенности от 21.01.2022 года не следует, что данная доверенность выдана Борисову А.В. для участия в рамках данного гражданского дела, поэтому расходы на оформление доверенности не подлежат возмещению.

Представительские расходы оказанные ООО «Крим Эксперт» на основании договора заключенного между истцом и ООО «Крим Экперт» от 6.12.2021 по составлению иска в суд (5 000 руб.), составлении претензии (3 000 руб.), копированию документов (3 000 руб.) суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как они подтверждены, соответствуют требованиям разумности, ответчик не заявлял возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Поскольку законом (ст. 452 ГК РФ) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, подлежат возмещению истцу расходы по направлению досудебной претензии в размере 468 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 550 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боровикова ... к Харитоновой ... о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный 2 декабря 2021 года транспортного средства Nissan X-Trail, идентификационный номер VIN ..., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ... заключенный между Боровиковым ... и Харитоновой ....

Взыскать с Харитоновой ... в пользу Боровикова ... стоимость транспортного средства в размере 335 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 1 800 руб., расходы по диагностике двигателя автомобиля в размере 1 989 руб., расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы по копированию документов в размере 3 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 468 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 руб., всего взыскать 386 807 руб. 08 коп.

Обязать Харитонову ... передать Боровикову ... автомобиль Nissan X-Trail, идентификационный номер VIN ..., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Боровикова ... к Харитоновой ... отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

...

...