Решение по делу № 2-531/2023 (2-5549/2022;) от 02.12.2022

                                                                                               Дело №2-531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                          г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2023 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Ульяновой О.В. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ульяновой О.В. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Ульяновой О.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 38 000 рублей 00 копеек, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 16% процентов годовых.

Порядок возврата овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест» (с льготным периодом кредитования) являющиеся неотъемлемой частью заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В соответствии индивидуальными условиями договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и /или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% в день от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест" составила 47 460,20 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 37 992,56 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 5 178,32 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 3 369 рублей, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 920,32 руб.

В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ульяновой О.В., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

- взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 460,20 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 37 992,56 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 5 178,32 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 3 369 рублей, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 920,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623,81 руб.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ульянова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом посредством направления почтовой корреспонденции и телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются извещения Ульяновой О.В., направленные согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика: <адрес> идентификационный номер почтового отправления №, которые своевременно прибыли в место вручения, однако не были получены адресатом, в адрес суда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГПК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен посредством телефонограммы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Ульяновой О.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 38 000 рублей 00 копеек, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 16% процентов годовых.

Порядок возврата овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест» (с льготным периодом кредитования) являющиеся неотъемлемой частью заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен на основании письменного заявления – оферты ответчика на оформление овердрафта по пластиковой карте ПАО КБ «Центр-инвест».

Банк произвел акцепт предложенной в заявлении оферты, согласно условиям, содержащимся в заявлении (разделе 3.1), предоставил ответчику овердрафт «Револьверный кредит» в размере 38 000 руб.

Обязанность банка по открытию счета и предоставлению овердрафта была исполнена надлежащим образом, ответчиком производились операции по счету посредством пластиковой карты, в том числе, и получение наличных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по карте.

При подаче заявления оферты ответчик письменно подтвердил ознакомление с тарифами и процентными ставками по банковскому продукту, и полное согласие по неукоснительному соблюдению правил пользования пластиковой картой.

Согласно заявления-оферты на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест» заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Порядок возврата овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Правилами пользования пластиковой картой, установленными в ПАО КБ «Центр-инвест», тарифами и процентными ставками по банковскому продукту, условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В соответствии индивидуальными условиями договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и /или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% в день от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчик гарантировал банку своевременный возврат овердрафта, уплату причитающихся процентов. Указанное обязательство не было исполнено надлежащим образом – ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 47 460,20 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 37 992,56 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 5 178,32 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 3 369 рублей, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 920,32 руб.

Банком заемщику направлено уведомление, в котором банк уведомил заемщика о расторжении договора о кредитовании счета и потребовал погасить задолженность договору о кредитовании счета в полном объеме, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств надлежащим образом в полном объеме, как на день обращения банка в суд с данным иском, так и на момент разрешения судом спора.

Предоставленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако данные требования оставлены без удовлетворения (л.д.11)

Согласно информационному письму Банка России от 29.12.2018 N ИН-06-59/83 "О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)", а также п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1623,81 рублей (л.д.50).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Ульяновой О.В. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» (ИНН №) и Ульяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с Ульяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН №) сумму долга по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 460,20 рублей, из которых: сумма задолженности по возврату кредита в размере 37 992,56 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 5 178,32 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 3 369 рублей, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 920,32 руб.

Взыскать с Ульяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 6005 №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                   Иноземцева О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.