Решение от 31.01.2022 по делу № 2-222/2022 (2-1791/2021;) от 16.12.2021

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                                           г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Прлуэктовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2022 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Оганесян Р.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

в обоснование иска указано, что 28.09.2019 по адресу: *адрес скрыт*, вблизи *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 1 гос. рег. знак *номер скрыт*

Согласно административному материалу, водитель Оганесян Р.П., управлявшая автомобилем 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства 2 гос. рег. знак *номер скрыт*, был заключен договор страхования, выдан полис ОСАГО серии МММ *номер скрыт*. Страховщиком по указанному договору является                                         АО «АльфаСтрахование».

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105 400 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Пунктом "в" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с Оганесян Р.П. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 105 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере                        3 308 руб.

Определением суда от 20 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечены ООО «СК «Согласие» и Титова О.А.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Оганесян Р.П. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо Титова О.А. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно положениям ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца и третьих лиц - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* в *адрес скрыт*, вблизи *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля 1 гос. рег. знак *номер скрыт* под управлением Титовой О.А., и автомобиля « 2 », гос. рег. знак *номер скрыт* под управлением ответчика Оганесян Р.П.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*, постановлению по делу об административном правонарушении от *дата скрыта*, виновником ДТП признана водитель Оганесян Р.П., которой не выполнены требования п. 1.3 ПДД РФ, в нарушении требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения Оганесян Р.П. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 1», гос. рег. знак *номер скрыт*, Титовой О.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно договору ОСАГО серии *номер скрыт*, период страхования: с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 2 гос. рег. знак *номер скрыт*, Оганесян Р.П. была застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно полису ОСАГО серии *номер скрыт*.

При этом, водитель Оганесян Р.П. на основании постановления *номер скрыт* от *дата скрыта* была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление автомобилем при отсутствии права управления транспортным средством, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 1 гос.рег.знак *номер скрыт* были причинены значительные механические повреждения.

Собственник транспортного средства Титова О.А. в порядке прямого возмещения ущерба, установленного ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, обратилась к страховщику ООО «СК «Согласие» за получением страховой выплаты.

ООО СК «Согласие», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило Титовой О.А. страховое возмещение в сумме 105 400 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственностью владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, возместило ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 105 400 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю в результате нарушения им правил дорожного движения, пори отсутствии права управления транспортным средством, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с Оганесян Р.П. в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 105 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 308 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 308 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 07 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░