Решение по делу № 11-69/2015 от 18.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Гаврищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на определение мирового судьи Каменского судебного района на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Дмитровой ФИО5 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дмитровой ФИО6 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя.

Мотивированный текст данного решения изготовлен 28.05.2015 года.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в установленный срок подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционная жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» на решение суда оставлена без движения, в связи с неоплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков – оплаты государственной пошлины и представления доказательств ее оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

10.07.2015 года ответчик подал мировому судьей ходатайство, в котором просил продлить срок, установленный определением от 29.06.2015 года для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от 15.07.2015 года в удовлетворении данного ходатайства отказано, апелляционная жалоба на указанное решение суда возвращена.

С данным определением мирового судьи не согласился ответчик, подал частную жалобу, в которой указал, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ответчиком с опозданием, что не обеспечило возможность устранения недостатка. Установленный судом срок – до 14.07.2015 года не отвечает принципам разумности и определен без учета местонахождения юридического лица (<адрес>, стр. 1). Только после получения определения об оставлении жалобы без движения ответчику стало известно о несоответствии поданной жалобы требованиям закона, а не с момента получения мотивированного текста решения суда, что свидетельствует о неверных выводах мирового судьи. По причине несвоевременного получения копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не имел возможности исправить недостаток жалобы – оплатить государственную пошлину. В связи с территориальной отдаленностью ООО «Евросеть-Ритейл» и безналичной формы оплаты платежей, который осуществляется в головном офисе организации (в <адрес>) и с учетом доставки почтовой корреспонденции, ответчик обратился с заявлением о продлении срока исправления недостатков. Данные обстоятельства судом не учтены.

Частная жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Истцом Дмитровой Е.С. представлены возражения на частную жалобу, в которой Дмитрова Е.С. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, а определение мирового судьи от 15.07.2015 года оставить без изменения.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, возражения на частную жалобу, суд полагает необходимым определение мирового судьи от 15.07.2015 года отменить, а дело направить мировому судьей для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 года № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ООО «Евросеть-Ритейл» без движения направлено ответчику 30.06.2015 года.

Данное определение получено ответчиком 08.07.2015 года.

С учетом даты получения ответчиком данного определения – 08.07.2015 года, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о необходимости продления срока исправления недостатков апелляционной жалобы, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик 07.07.2015 года оплатил государственную пошлину за подачу ФИО2 жалобы в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в срок до 14.07.2015 года.

Оставшийся срок (с 08.07.2015 года по 14.07.2015 года) для направления мировому судье почтовой связью копии платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, с учетом территориальной отдаленности ответчика, являлся недостаточным.

В связи с этим, учитывая, что в настоящее время государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ответчиком оплачена, доводы ответчика о необходимости продления срока исправления недостатков апелляционной жалобы являлись обоснованными, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи Каменского судебного района на судебном участке № <адрес> от 15.07.2015 года отменить, а материалы дела направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Дмитровой ФИО7 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, - отменить.

Материалы гражданского дела направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: