Решение по делу № 2-203/2015 (2-3569/2014;) от 22.12.2014

2-203\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Гематдинову И.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с названным иском к ответчику Гематдинову И.Р., указав, что * 2013 произошло ДТП с участием автомобиля * госномер * под управлением Гематдинова И.Р. и автомобиля * госномер * под управлением Каноныхина Д.В. Виновником указанного ДТП признан водитель Гематдинов И.Р.

В результате ДТП автомобиль * госномер * получил механические повреждения. Каноныхин Д.В. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о возмещении убытков. По договору КАСКО Каноныхину Д.В. с учетом решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2014 года было оплачено страховое возмещение в * руб. * коп. с учетом износа автомобиля.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «БИН Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Гематдинов И.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после ДТП * 2013 года он скрылся с места ДТП, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст.* ч.* КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского района. По тем же обстоятельствам его страховая компания не оплачивала страховое возмещение истцу. Иск признает в полном объеме, с размером исковых требований согласен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что * 2013 произошло ДТП с участием автомобиля * госномер * под управлением Гематдинова И.Р. и автомобиля * госномер * под управлением Каноныхина Д.В. Виновником указанного ДТП признан водитель Гематдинов И.Р.

Виновным в указанном ДТП признан Гематдинов И.Р., который с места ДТП скрылся, что подтверждается копией постановления о привлечении к административной ответственности от * 2013 года по делу об административном правонарушении, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2014. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании ответчик Гематдинов И.Р.

Согласно страховому полису от * 2013г. на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки * госномер *, был застрахован в ООО «БИН Страхование» по риску «Ущерб».

В связи с наступлением страхового случая ООО «БИН Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля * госномер *, что подтверждается документами: платежным поручением от * 2014 года на сумму * руб., платежным поручением от * 2013 года на сумму * руб. Согласно исковых требований, размер выплаченного страхового возмещения ООО «БИН Страхование» составил * руб. с учетом износа.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 ГК РФ и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, полного признания иска ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить. С ответчика в пользу истца в возмещение ущерба надлежит взыскать * руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взскать с Гематдинова И.Р. в пользу ООО «БИН Страхование» * руб. * коп., расходы по оплате * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 26 января 2015 года.

Судья: подпись Т.П.Атаманова.