Решение по делу № 2-3332/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-3332/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каляевой Л.В. к Гаражно-строительному кооперативу « Радист-2» о признании недействительными пунктов 4.3., 4.4, 5.8.1, 5.8.2 Устава Гаражно-строительного кооператива « Радист-2»,

у с т а н о в и л :

Каляева Л.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу « Радист-2» ( далее – ответчик, ГСК « Радист-2», Кооператив) о признании недействительными пунктов 4.3., 4.4, 5.8 Устава Гаражно-строительного кооператива « Радист-2», мотивируя свои требования тем, что Каляева Л.В. имеет в собственности гараж <номер>, по адресному ориентиру: <адрес>, по указанному адресу зарегистрировано местонахождение ГСК « Радист-2». Членом указанного гаражного кооператива она не является. <дата> утвержден решением общего собрания кооператива Устав Кооператива, истец, ознакомившись с текстом Устава считает, что п. 4.3., 4.4, 5.8 противоречат закону и нарушают ее права как собственника гаража. Так п.4.3 Устава предусматривает обязанности для собственников гаражей, а именно: « Для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности Кооператива, содержания гаражей, содержания и ремонта инфраструктуры Кооператива, собственники гаражей платят годовые взносы в размере и в сроки установленные Общим собранием. В случае если собственник не внес годовой взнос в установленный решением Общего собрания срок, то на невнесенную сумму начисляются пени исходя из <данные изъяты> % в день», что не соответствует ст. 181.1 ГК РФ, поскольку закон не связывает гражданско-правовые последствия решений собраний потребительских кооперативов с возникновением обязанностей для лиц, не являющихся членами таких кооперативов. Законом не установлено право кооператива устанавливать денежные платежи в свою пользу для граждан по признаку обладания гаражом на праве собственности. Существо отношений в Кооперативе, согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) – это членство добровольно объединившихся граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Удовлетворение материальных потребностей иных лиц ( не членов) против их воли не является существом отношений между этими лицами и добровольными объединениями граждан.

В пункте 4.3 Устава установлена обязанность уплачивать годовые взносы не для членов этого Кооператива, а для собственников гаражей, однако обязанность содержания чужого имущества может возникать только из закона или договора ( ст. 210 ГК РФ). Закон, устанавливающий обязанность собственника гаража содержать имущество потребительского кооператива, отсутствует.

Пени в размере <данные изъяты> % в день за неуплату годовых и целевых взносов, а также дополнительные взносы, установленные пунктами 4.3 и 4.4 Устава только для собственников гаражей противоречат положениям ст. 19 Конституции Российской Федерации, поскольку создают преимущества для членов ГСК « Радист-2» за счет собственников гаражей и дискриминируют граждан по признаку имущественного положения, что является злоупотреблением правом.

Согласно п. 5.8 Устава « Физические и юридические лица, получившие в собственность гаражи не пожелавшие вступить в члены кооператива обязаны:

5.8.1 Своевременно платить годовые и целевые взносы в размере и в сроки как для членов кооператива, установленные Общим собранием членов Кооператива плюс <данные изъяты> % за пользование инфраструктурой кооператива созданной членами кооператива во время создания юридического лица и обустройства выделенного земельного участка».

При этом обязанность сообщить о решении общего собрания и размере годового взноса уставом не предусмотрена.

Пункты 4.3, 4.4,5.8 ГСК « Радист-2» противоречат п.2 ст. 307 ГК РФ, в данных пунктах закреплен принцип неосновательного обогащения Кооператива за счет денежных платежей не входящих в это объединение собственников гаражей.

Также в п. 5.8 Устава предусмотрено обязанность для лиц, не являющихся членами Кооператива, соблюдать требования Устава Кооператива, решения Общего собрания и Правления Кооператива, что означает принуждение гражданина к пребыванию в добровольном объединении и противоречит п. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации.

Общее собрание Кооператива, утвердив Устав <дата> с положениями, нарушающими права собственника гаража, действовало незаконно и недобросовестно.

Устав Кооператива не соответствует положениям п. 2 ст. 123.2 ГК рФ, поскольку не содержит сведений: 1) о размере паевых взносов членов кооператива, 2) составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива, 3) об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов,4) о порядке принятия органами кооператива решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, 5) о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании представитель истца Каляевой Л.В. – Зубарев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать недействительными пункты 4.3., 4.4, 5.8.1, 5.8.2 Устава Гаражно-строительного кооператива « Радист-2», ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснил, что право собственности истца подтверждено, объект недвижимости находится на территории ГСК, земельный участок которому предоставлен в аренду. Каляева Л.В. членом ГСК не является с <дата>., что установлено решением суда. Каляева Л.В. не обращалась в Кооператив с предложением о заключении договора на обслуживание, так как услуги Кооператив не предоставляет. В п. 4.4 Устава установлены дополнительные взносы, однако такая обязанность установлена как для членов кооператива, противоречит ГК РФ и интересам Каляевой Л.В. Расходы и убытки Кооператива находятся в компетенции Общего собрания – размер взносов определяют члены кооператива. Нарушение прав Каляевой Л.В. в том, что обязанности по внесению денежных платежей и покрытия убытков кооператива установлены для собственников гаражей, тогда как членом Кооператива истец не является. Доводы о пропуске срока, заявленного ответчиком, являются несостоятельными, так как до даты получения иска от <дата> ей не было известно о новой редакции Устава. Устав не может устанавливать обязанности для не членов Кооператива. Нет документов о созыве общего собрания, о повестке дня – вопрос о принятии новой редакции Устава и конкретных пунктов, в т.ч. для не членов Кооператива. Показания свидетеля Плотникова не подтверждают данный факт, акты составлены после данных событий.

Истец Каляева Л.В., будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГСК « Радист-2» Румянцев М.А., действующий на основании Устава, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. В судебном заседании суду пояснил, что на доске объявлений была размещена копия устава, что подтверждено свидетелем. Каляева должна была знать о том, что проводится собрание. До проведения собрания за 15 дней было размещено объявление. Так как решение вступило в законную силу когда было вынесено апелляционное определение, то Каляева до <дата> являлась членом Кооператива. На основании п. 5.5 Устава Каляева была обязана принять участие в собрании. После принятия нового Устава согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ – шесть месяцев для оспаривания решения собрания. Копия устава была общедоступна для обозрения, копия находится у председателя и бухгалтера, полагает, что необходимо применить срок исковой давности, в иске отказать. Дополнительные взносы утверждаются по году, направляются на погашение убытков, для покрытия кредитов, для погашения по эксплуатационным нуждам. Целевые взносы не собираются. Размер пеней установлен Уставом, по п.5.8.1 Устава увеличение на <данные изъяты> % на Каляеву не распространяются, так как паевые взносы уплачиваются при поступлении в ГСК, только на лиц, которые приобрели гараж ( новые собственники). Гараж Каляевой находится на территории Кооператива.

Представитель ГСК « Радист-2 « Бендер Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, от пояснений отказалась.

Свидетель Плотников В.Б., будучи допрошен по ходатайству представителя ответчика суду показал, что он имеет гараж <номер> в ГСК « Радист-2». Состоит в составе Правления Кооператива с <дата> года. В <дата> году в конце августа проводилось Общее собрание. Вывешивали на доску объявлений объявления в ГСК, что состоится собрание, время и место – к/т « Удмуртия», по вопросам текущим и принятии нового Устава. В собрании участвовали участники по доверенностям, для кворума хватало. Результаты оформили протоколом, вывешивали на доске объявлений – копия протокола и копия устава, за которые голосовали. Ему не известно извещалась ли о собрании Каляева. Решали вопрос о внесении изменений, конкретно вопрос по не членам Кооператива не решали. Акты о проведении собрания позже составляли, готовил текст актов Румянцев. Он на собрании был секретарем. На собрании присутствовали человек <данные изъяты> были доверенности, присутствующие расписывались.

Выслушав явившихся в суд лиц, свидетеля, исследовав и проанализи­ровав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ГСК « Радист-2» является юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> запись о ГСК внесена в ЕГРЮЛ <дата>

Лицом, действующим от Кооператива без доверенности с <дата> указан Румянцев М.А.

Кооператив действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива.

<дата> в ГСК « Радист-2» состоялось Общее собрание членов кооператива, о чем составлен протокол <номер>, согласно которого место проведения собрания – ГСК « Радист-2», присутствовало <данные изъяты> членов кооператива, имеющих <данные изъяты> доверенностей, председателем собрания избран Румянцев М.А., секретарем Текунов В.Н., повестка собрания – внесение изменений в действующий Устав ГСК « Радист-2».

Изменения в ЕГРЮЛ в учредительные документы ГСК « Радист-2» внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской Республике <дата>

Согласно договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды <номер> от <дата> и соглашения <номер> от <дата> о внесении изменений в договор аренды земли ГСК « Радист-2» ( арендатор) принял на условиях аренды земельные участки с кадастровым номером <номер>

Согласно свидетельства о государственной регистрации от <дата> Каляева Л.В. является собственником гаража: назначение: нежилое, 1-этажный ( подземных этажей-0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. <номер>, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> Гаражно-строительный кооператив « Радист-2», гараж <номер>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу <номер> исковые требования ГСК « Радист-2» к Каляевой Л.В. о взыскании задолженности по членским взносам и иным платежам были частично удовлетворены, с Каляевой Л.В. взыскана сумма долга по членским взносам за <дата>, <дата> годы по состоянию на <дата>, взносы за невыход на субботник за <дата>,<дата> годы, судебные расходы.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каляевой Л.В. – без удовлетворения.

Указанными решениями судов были установлены следующие обстоятельства:

- Каляева Л.В. являлась членом Кооператива согласно личной карточке владельца гаража в автокооперативе « Радист-2»;

- в период с <дата> по <дата> г.г. Каляева Л.В. добровольно исполняла обязанности по оплате ежегодного годового взноса, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами;

- очередное собрание членов кооператива после подачи Каляевой Л.В. о выходе из членов кооператива состоялось <дата>, данную дату считается датой выхода Каляевой Л.В. из кооператива;

- штрафная санкция п.4.5 Устава установлена в отношении целевого, а не членского сбора, оснований для взыскания пени не установлено.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Михалевой И.С. в порядке подготовки назначен к рассмотрению иск ГСК « Радист-2» к Каляевой Л.В. о взыскании задолженности по ежегодным взносам и иным платежам, пени.

Указанное определение мирового судьи от <дата> с иском и приложением получено Каляевой Л.В. <дата>, о чем имеется почтовое уведомление.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу <номер> исковые требования ГСК « Радист-2» к Каляевой Л.В. о взыскании задолженности по ежегодным взносам и иным платежам, пени были оставлены без удовлетворения по мотиву того, что ответчик Каляева Л.В. не является членом кооператива, положения Устава Кооператива не носят для нее обязывающий характер, общим собранием размер платежей за содержание общего имущества не установлен, обязательство у ответчика по оплате каких-либо сумм в пользу кооператива не возникло. Решение от <дата> в законную силу не вступило.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Согласно статье 52 ГК РФ юридическое лицо, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действует на основании устава, либо на основании потребительского договора и устава, либо только учредительного договора.

ГК РФ квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию.

Так пунктом 3 ст. 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст. 123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Пунктом 6.1 Устава Кооператива установлено, что управление кооперативом осуществляет Общее собрание членов Кооператива и Правление Кооператива. Ревизионная комиссия осуществляет контроль за соблюдением Устава Кооператива, его финансовой и хозяйственной деятельности. К исключительной компетенции Общего собрания относится принятие Устава Кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение размеров годовых и целевых взносов и сроков их оплаты.

В соответствии с п.1.2 и п.2.1 Устава Кооператив действует на основе добровольности, равноправия его членов ( участников), самоуправления, законности и гласности, действует на основании Устава и законодательных актов Российской Федерации и Удмуртской республики; создан в целях удовлетворения потребности граждан в оказании содействия в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств.

Согласно п. 5.1 Устава гражданин иди юридическое лицо, желающие стать членами Кооператива, подают в Правление Кооператива заявление в письменной форме о приеме в Кооператив. Пунктом 5.5 Устава определено, что членство в Кооперативе прекращается в случаях добровольного выхода. В соответствии с п. 5.6 Устава любой член Кооператива может беспрепятственно выйти из Кооператива, представив правлению Кооператива письменное заявление об этом, в этом случае ему возвращаются уплаченные годовые взносы, при условии, что до окончания периода, за который они были внесены, осталось не менее 6 месяцев.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что членство в Кооперативе основано на принципах добровольности и равноправии его членов.

Оспариваемые истцом пункты 4.3, 4.4, 5.8.1, 5.8.2 Устава определяют положения, в том числе для лиц, которые не являются членами Кооператива, однако именно в связи с тем, что истец не является членом Кооператива с <дата>, что было установлено решением мирового судьи от <дата> и закреплено апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, данные положения Устава для Каляевой Л.В. не несут обязывающий характер.

Требования иска основаны на том, что оспариваемые положения Устава нарушают права истца, возлагают на нее имущественные обязанности, противоречат положениям ст. 123.2, ст. 181.1 ГК РФ, однако правами на представление интересов неопределенного круга лиц и правом на оспаривание Устава, основанного именно на добровольном членстве Каляева Л.В. не обладает, поскольку не уполномочена на представление интересов других лиц и вышла из членов Кооператива <дата> (момент вступления в законную силу решения мирового судьи ( дата принятия апелляционного определения), которым было установлено данное обстоятельство, не изменяет установленные указанными решениями обстоятельства), так как право на судебную защиту направлено как на обеспечение реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов и свобод, которое у истца, как у лица, которое не является членом Кооператива, по оспариванию Устава, отсутствует.

При этом надо отметить, что положения статей Гражданского кодекса РФ 181.2 «Принятие решения собрания», 181.4 « Оспоримость решения собрания» и 181.5 «Ничтожность решения собрания » не подлежат применению при рассмотрении этого гражданского дела, поскольку как видно из приведенных норм, решения собраний порождают правовые последствия не только для участников собрания, проголосовавших за его принятие, но и для лиц, которые голосовали против или вообще не присутствовали при принятии решения, а в настоящем случае решение общего собрания от <дата> о принятии новой редакции Устава Кооператива не содержит положений об установлении размера платежей, тогда как размер платежей для собственников гаражей, не являющихся членами Кооператива, может быть установлен только общим собранием членов кооператива, при условии соответствующего извещения всех заинтересованных лиц, поскольку под общим собранием понимается общее собрание как членов, так и не членов ГСК.

Данная позиция суда согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 г. № 553-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной С.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 116, 181.2, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, поскольку исковых требований об оспаривании решения общего собрания от <дата> в настоящем иске заявлено не было, в связи с чем судом не проводилась проверка легитимности ( наличия кворума) проведенного собрания от <дата>, а также проверка соблюдения процедурных норм ( проверка порядка извещения, порядок проведения собрания, оформления протокола и т.д.). При этом, суд отмечает, что свидетель Плотников В.Б. в суде дал показания относительного иного общего собрания ГСК, поскольку указал иное место его проведения, порядок регистрации участников, их количество, а также указал, что являлся секретарем собрания, что не соответствует сведениям, изложенным в протоколе собрания от <дата>

По вышеуказанным же основаниям не подлежит применению и заявленный стороной ответчика пропуск срока для подачи иска в суд об оспаривании решения общего собрания от <дата>

Вместе с тем, надо отметить, что положения ГК РФ не содержат положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества бывших его членов, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не являющимися членами Кооператива, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов Кооператива на оплату аренды земельных участков, электроэнергии, охраны и т.п. Поскольку наличие недвижимого имущества ( гаража) у Каляевой Л.В. на территории Кооператива предоставляет последней доступ ко всем существующим на территории ГСК « Радист-2» объектам инфраструктуры ( таких как дорожная сеть, электрическая сеть, система освещения, система контроля доступа на территорию и т.п.), а уклонение от обязанности по оплате таких расходов ведет к ее неосновательному обогащению или сбережению имущества ( ст. 1102 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что у Каляевой Л.В. были нарушены имущественные права или существует угроза нарушения таких прав в связи с принятием оспариваемых положений Устава Кооператива стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца, а также возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каляевой Л.В. к Гаражно-строительному кооперативу « Радист-2» о признании недействительными пунктов 4.3, 4.4, 5.8.1, 5.8.2 Устава Гаражно-строительного кооператива « Радист-2» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей <дата>.

Судья: Ю.В. Фролова