Решение от 21.09.2023 по делу № 2-5091/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-5091/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             21 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО5, ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником по закону первой очереди является ответчик ФИО2 Истец ФИО1 с ФИО2 проживала в гражданском браке 8 лет. В период совместного проживания истцом с ФИО6, ею были понесены расходы на строительство дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 265 348 руб. Недостроенный дачный дом вошел в состав наследства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 265 349 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 5 853 руб. 48 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО1 около 8 лет проживала вместе с ФИО6 Когда они проживали совместно, ФИО1 на свои личные денежные средства занялась строительством дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был зарегистрирован на ФИО6, между тем истец принимала финансовое участие в строительстве дома, ею был заключён договор подряда с ФИО8 на строительство дома. Денежные средства работниками получались от истца, о чём свидетельствует расписка строителя, который вёл строительство, также денежные средства выделялись на покупку стройматериалов, в подтверждение чему представлены товарные чеки. После смерти ФИО6 земельный участок с дачным домом вошли в состав наследства. Полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в части имущества (дачный дом), которое было возведено за счет денежных средств ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своих представителей.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования ответчик не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что договор подряда, представленный стороной истца, не отвечает требованиям законодательства в частности положениям ст.ст. 740, 743 ГК РФ, поскольку сторонами не были определены существенные условия для договора подряда. Относительно представленных истцом чеков, полагает, что они являются недопустимым доказательством, поскольку не определена их принадлежность, они не подтверждают, что данные траты были произведены конкретно для проведения указанных работ по данному адресу. Кроме того, просил учесть, что сторона истца подтверждает, что ФИО1 и ФИО6 хотя и состояли в близких отношениях, однако никаких обязательств по строительству дома между собой не имели. Если какие услуги истцом и оказывались по строительству дачного дома, то она делала это добровольно без принуждения, по собственному желанию, исходя из своего отношения к покойному ФИО6 После того, как ответчик получил в собственность в порядке наследования земельный участок, он его продал, и согласно свидетельству о праве собственности и договору купли-продажи, на участке отсутствует какое-либо домовладение.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что приходится умершему ФИО6 родной сестрой, она близко общалась с братом. Не отрицала, что ФИО1 состояла в гражданском браке с ФИО6 На спорном земельном участке ФИО6 собирался построить дачный домик, залил фундамент за счет собственных денежных средств. ФИО2 был состоятельным человеком, занимался предпринимательской деятельностью.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №.

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО2 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Иных наследников не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, ФИО1 проживала с ФИО6 фактически в брачных отношениях, официально брак зарегистрирован не был.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 ссылается на то, что на земельном участке, принадлежащему умершему ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> за счет ее личных денежных средств было начато строительство дачного дома, который в последующем вошел в состав наследства. В связи с чем считает, что ответчик, являясь наследником, обязан возвратить ей в качестве неосновательного обогащения денежные средства, потраченные ею на строительство дачного дома.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований стороной истца представлен договор подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8, согласно условиям которого подрядчик (ФИО8) по заданию заказчика (ФИО1) обязуется выполнить работы по возведению (строительству) дачного домика площадью 8 кв.м. х 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства на строительство дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 150 000 рублей.

Стороной истца представлены в материалы дела товарные чеки на приобретение строительных материалов для постройки дачного домика, в обоснование своей позиции, что она тратила свои личные денежные средства на их приобретение на общую сумму 115 348 руб.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что работал по найму с ФИО8 по адресу <адрес>, номер участка не помнит, занимались строительством дома, площадью 11м х 8м, а именно: копали траншею, армировали, выставляли опалубку, принимали бетон, заливали фундамент, выложили стены из арболита примерно на 2,5 метра в высоту, однако на этом работы остановились. Видел как ФИО1 передавала денежные средства Бурнакову на строительные материалы.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она является сродной сестрой истца ФИО1, хорошо общалась с ФИО6, с которым проживала ФИО1 На участок по адресу: <адрес> она постоянно ездила летом 2021 года, помогать сестре. В сентябре 2021 года началось строительство домика, ФИО1 как раз получила деньги за вторую работу и продала свой автомобиль, на эти деньги и строила. От истицы знает, что она покупала строительные материалы и отдала бригаде рабочих 150 000 руб. Думает, что никаких долговых обязательств у ФИО1 и ФИО6 друг перед другом не было, так как в будущем они планировали зарегистрировать брак.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из искового заявления, представленных документов, пояснений стороны истца и свидетелей в судебном заседании следует, что ФИО1 в отсутствие письменной договоренности между ней и ФИО6 о создании совместной собственности и каких-либо обязательств перед ФИО6, в том числе по строительству дачного дома, оказывала помощь ФИО6 в строительстве дома, на принадлежащем ФИО6 земельном участке.

Суд приходит к выводу, что истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления несла расходы на строительство дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, строительство велось ФИО1 на свое усмотрение, никакими обязательствами с ФИО6 обусловлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец строила дом в отсутствие каких-либо обязательств перед умершим ФИО6, добровольно и без встречного предоставления – в дар, в связи с чем в силу п.4 ст.1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 853 руб. 48 коп., возмещению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.