Решение от 07.11.2024 по делу № 2-12468/2024 от 24.07.2024

Дело №

УИД 50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2024 года                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авест» к ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора № ОП-К2-4/200 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авест» и ФИО3, в отношении 1-комнатной <адрес>, расположенной на 5 этаже, корпус 2 по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, мкр.Опалиха.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авест» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен договор № ОП-К2-4/200 участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом указанного Договора являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> передача участнику долевого строительства 1-комнатной <адрес>, расположенной на 5 этаже, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений 39, 8 кв.м.

Цена указанной квартиры участником долевого строительства составляла 3 413 526, 60 руб. Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию: IV квартал 2017 года.

По техническим причинам жилой дом по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> достраиваться не будет, в связи с чем всем участникам долевого строительства этого дома, в том числе ФИО3 было предложено несколько вариантов замены приобретенных квартир на иное жилое помещение.

От ответчика ФИО3 не поступило какого-либо ответа на письмо о замене квартиры на иное жилое помещение или о получении компенсационной выплаты.

В связи с изложенным и принимая во внимание тот факт, что жилой дом по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес> физически достраиваться не будет, а равно с ним передача объекта долевого строительства - <адрес> на 5 этаже, кол-во комнат 1, общей проектной площадью 38.2 кв.м. – невозможна, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Авест» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия, также как и ходатайства об отложении слушания дела, суду не представил.

Представители третьих лиц Министерства жилищной политики ФИО2 <адрес>, Прокурату ФИО2 <адрес>, Администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес>, Главного ФИО2 государственного строительного надзора ФИО2 <адрес>, АО «ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «СЗ «ОПАЛИХА-ПАРК», ФИО2 <адрес> в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ООО «АВЕСТ» были выданы разрешения на строительство в отношении (многоквартирных домов по адресу:

ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, корпус 1;

ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, корпус 2;

ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, корпус 3;

ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, корпус 4;

ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, корпус 5.

Между ООО «АВЕСТ» и ФИО3 был заключен Договор № ОП-К2-4/200 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного Договора являлось строительство одного из указанных выше многоквартирных жилых домов (корпус 2-5), расположенных по адресу ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, корпус 2-5 и передача ответчику жилого помещения - объект долевого строительства: 1- комнатная <адрес> жилом <адрес> №, корпус 2, этаж №, 38.2 м2.

Квартира Истцу до настоящего времени не передана.

Протоколом заседания Градостроительного совета ФИО2 <адрес> от 21.07.2020г. одобрен механизм завершения строительства проблемного объекта ЖК «Опалиха парк» по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха.

28.04.2021г. между Администрацией г. о. Красногорск, застройщиком ООО «Авест» и ООО Специализированный застройщик «Опалиха парк» ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение о реализации инвестиционного проекта, в рамках которого предусматривается финансирование завершения строительства объекта, а также обеспечение прав граждан- участников долевого строительства.

При этом Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022г. отменено решение Арбитражного суда <адрес> от 15.12.2021г. по делу № А40-217121/20-109-3 92 о признании ООО «АВЕСТ» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от 05.07.2022г. по делу № А40-217121/20-109-392 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217121/2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом многоквартирные жилые дома корпус 2-5 находятся на нулевой стадии строительства и по техническим причинам строиться не будут.

В рамках выполнения механизма обеспечения прав дольщиков, ООО «АВЕСТ» в адрес всех участников долевого строительства было направлено предложение о замене квартиры в корпусах 2-5 на иное жилое помещение. Письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ под РПО 12532075030361 и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден порядок погашения требований граждан-участников строительства в случае отказа от мер регионального характера по восстановлению их прав.

В соответствии с п. 6 Постановления №-ПП в случае отказа от меры регионального характера (с привлечением инвестора) за пострадавшим гражданином закрепляется право на получение денежной компенсации в размере фактически оплаченной суммы по договору.

Министерством жилищной политики ФИО2 <адрес> в адрес участников долевого строительства ООО «АВЕСТ», в том числе ответчика, было направлено уведомление 13ИСХ-17496 от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Планом-графиком (дорожная карта) по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в Единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», способ обеспечения прав граждан- участников долевого строительства домов 2-5 ЖК «Опалиха парк», расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, мкрн. Опалиха, предусматривает предоставление компенсационных жилых помещений.

При этом согласно уведомлению, в случае отказа от способа восстановления прав граждан, утвержденного Планом-графиком, либо отсутствия ответа на уведомление, за ответчиком закрепляется право на получение денежной компенсации в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Во исполнение указанного выше Порядка было произведено депонирование денежных средств в АО «Банк «Дом РФ» на общую сумму 144 411 103,07 рублей.

От ответчика не поступило какого-либо ответа на письма о замене квартиры на иное жилое помещение или о получении компенсационной выплаты. В связи с чем, исполнение обязательств со стороны истца по передаче квартиры в сложившейся ситуации невозможно.

Исходя из вышеизложенного, ввиду того, что исполнение условий договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит требование о расторжении договора № ОП-К2-4/200 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авест» и ФИО3, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО3 вправе обратиться в Министерство жилищной политики ФИО2 <адрес> для получения денежных средств, уплаченных по договору № ОП-К2-4/200 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках механизма получения денежной компенсации в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-░2-4/200 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ 1-░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░ ░░░░░░: ░░░2 <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░