Решение по делу № 1-78/2024 от 28.03.2024

УИД № 03RS0001-01-2024-001068-96

дело № 1-78/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  19 апреля 2024 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

подсудимого Исматова С.Ш., защитника – адвоката Каримова А.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исматов С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

25.11.2022 Исматов С.Ш., работая водителем автобуса №к, на маршруте движения автобуса получил от пассажира утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ************<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и забрал себе. Далее, Исматов С.Ш. совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной банковской карты, путем покупки товаров ДД.ММ.ГГГГ: на автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес>, в 04.51 часов (МСК) на сумму 900 руб.; в автобусе №к (оплата проезда) в 07.48 часов (МСК) на сумму 35 руб.; в магазине «Автосила» по адресу: <адрес>, в 09.37 часов (МСК) на сумму 440 руб.; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в 10.08 часов (МСК) на сумму 427,57 руб., в 10.11 часов (МСК) на сумму 736,98 руб., в 10.12 часов (МСК) на сумму 429,97 руб.; в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в 10.42 часов (МСК) на сумму 319,40 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3288,92 руб.

В судебном заседании подсудимый Исматов С.Ш. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Явку с повинной подтвердил. Также указал, что полностью возместил причиненный ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», последний раз оплачивала проезд в автобусе данной картой 25.11.2022. Позже через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила списание денежных средств 27.11.2022 в 06.51 часов 900 руб., в 09.48 часов – 35 руб., в 11.37 часов – 440 руб., в 12.08 часов – 427,57 руб., в 12.11 часов – 736,98 руб., в 12.12 часов – 429,97 руб., в 12.42 часов – 319,40 руб., всего на сумму 3288,92 руб. 14.12.2023 Исматов С.Ш. возместил ей материальный ущерб в полном объеме, претензий не имеет (л.д.42-44, 47-49).

Вина Исматова С.Ш. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 27.11.2022 денежных средств в сумме 3288,92 руб. (л.д.4);

- протоколами осмотра мест происшествий от 27.11.2022, 15.12.2023 осмотрено: помещение АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>; помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения; помещение магазина «Автосила» по адресу: <адрес>; помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.9-13, 14-17, 18-23, 24-29);

- протоколами осмотра от 02.12.2022, 12.02.2024 в качестве вещественных доказательств осмотрены: CD-диск с записью из магазина «Красное и Белое»; справки ПАО «Сбербанк» по операциям, 7 шт., которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.54, 55, 61-70, 71);

- протоколом просмотра видеозаписи от 14.02.2024, согласно которому с участием Исматова С.Ш. в присутствии защитника просмотрена запись с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» (<адрес>). В ходе просмотра Исматов С.Ш. пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя в момент оплаты товаров банковской картой (л.д.72-78).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевшего суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает, признает его показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно Исматова С.Ш. судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, с доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Исматова С.Ш. по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, исключив квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как не нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия и излишне вмененный.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Исматову С.Ш. наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и предоставить Исматову С.Ш. рассрочку выплаты штрафа равными частями.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Исматова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Исматову С.Ш. рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев с выплатой равными частями - по 10000 руб. ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 0275006462, БИК 048073001, КПП 027501001, ОКТМО 80701000, КБК 18811621010016000140, наименование банка: Отделение НБ РБ г.Уфа, номер счета 40101810100000010001.

Меру пресечения Исматову С.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак