Решение по делу № 1-69/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-69/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 24 апреля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимой Постниковой Т.С., ее защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей С., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Постниковой Татьяны Семеновны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постникова Т.С. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут Постникова Т.С., находясь возле <адрес>, увидела лежащую на земле банковскую карту № (далее по тексту – банковская карта), подключенную к банковскому счету № (далее по тексту – банковский счет), открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (далее по тексту – С.) <адрес>, на имя С. В этот момент у Постниковой Т.С., находившейся в то же время и в том же месте, предполагающей, что на банковском счете, к которому подключена указанная банковская карта, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С., находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления бесконтактной оплаты по карте за покупку товара в магазине с причинением ущерба гражданину, которую взяла в руки.

Реализуя свой преступный умысел, в 08 часов 52 минут того же дня Постникова Т.С., находясь в магазине «П.» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитила денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие С. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, в 08 часов 53 минут того же дня Постникова Т.С., находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитила денежные средства в сумме 9 рублей, принадлежащие С. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах Постникова Т.С. в период времени с около 08 часов 52 минут по около 08 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства, принадлежащие С., с банковского счёта № С. путем осуществления бесконтактной оплаты банковской картой №, привязанной к вышеуказанному банковскому счёту, при покупке товара в магазине на общую сумму 309 рублей, то есть распорядилась похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив, тем самым, последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Постникова Т.С. вину признала в полном объеме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на улице возле дома потерпевшей в снегу она нашла банковскую карту. В тот момент она решила совершить покупку товаров с помощью указанной карты. Для этой цели она прошла в магазин «П.», где приобрела две пачки сигарет и жевательную резинку, расплатившись найденной картой. После к ней пришла ее дочь и сказала, что карту следует отнести в магазин. В последующем она извинилась перед потерпевшей, с пенсии возместила причиненный вред.

Потерпевшая С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра на ее телефон поступили смс-сообщения о списании денежных средств на суммы 300 и 9 рублей. Изначально она решила, что произошло списание денежных средств за кредит, однако позднее она поняла, что потеряла свою банковскую карту. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сотрудники полиции в последующем установили, что хищение ее денежных средств совершила именно подсудимая. Постникова Т.С. принесла ей извинения, возместила ущерб в сумме 309 рублей, претензий она не имеет.

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся свидетелей:

Так, из показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ей позвонила продавец магазина «П.» М. и сообщила, что около 08 часов 50 минут к ним в магазин приходила ее мать и по чужой банковской карте «С.» купила товары. После этого она пошла домой к матери, которая сообщила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> и нашла банковскую карту, по которой расплатилась в магазине «П.». Далее она прочитала на карте имя владельца карты, ей оказалась ранее ей знакомая С.. Она забрала у матери банковскую карту и передала ее продавцу магазина «П.» М. (л.д. №).

Из показаний свидетеля М. следует, что раньше она работала в продуктовом магазине «П.», расположенном по адресу <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут постоянная покупательница купила по банковской карте товары на 300 рублей и 9 рублей. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что кто-то купил товары в магазине по чужой карте. После этого она позвонила дочери той женщины, сказала, чтобы та забрала у матери банковскую карту и принесла к ним в магазин (л.д. №).

Из показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут в дежурную часть ОМВД России по Баргузинскому району поступило телефонное сообщение от С. о том, что она утеряла свою банковскую карту, и что утром ДД.ММ.ГГГГ ей пришли уведомления о списании денежных средств с ее банковского счета в магазине «П.», к которой была привязана ее утерянная банковская карта. Он позвонил одной из продавщиц – М., которая пояснила, что местная жительница оплачивала покупки банковской картой (л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты в магазине «П.» были совершены покупки на суммы 9 и 300 рублей по ее утерянной банковской карте «С.» (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен продуктовый магазин «П.» расположенный по адресу: <адрес>, изъята банковская карта (л.д. №),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет с банковской картой (л.д. №),

- протокол осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет движения денежных средств (л.д. №),

- справки по операциям совершенные банковской картой потерпевшей (л.д. №)

- сведения о наличии счетов потерпевшей, согласно которым у потерпевшей С. имеется открытый банковский счет № в С. (л.д. №),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Постникова Т.С. указала на место, где она обнаружила банковскую карту, также указала магазин, где она приобретала сигареты и жевательную резинку (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Постниковой Т.С. в инкриминируемом ей преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия Постниковой Т.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

В основу приговора суд берет: показания подсудимой, данные суду о том, что она действительно совершила хищение денежных средств с найденной банковской карты путем двух проведения двух оплат за сигареты и жевательную резинку в магазине «П.»; показания потерпевшей С., данные суду о том, что с ее банковской карты действительно сняли денежные средства без ее ведома в размере 300 и 9 рублей; показания свидетеля Н., данные на следствии о том, что подсудимая созналась ей в совершении хищения денежных средств с карты потерпевшей; показания свидетеля М., данные на следствии о том, что подсудимая действительно приходила в магазин и расплачивалась за покупки банковской картой. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Постниковой Т.С. обвинительного приговора.

В части квалификации действий подсудимой именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принял во внимание, что хищение было совершено путем совершения хищения с банковской карты.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Постниковой Т.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Постниковой Т.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, отсутствие у нее судимостей, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не имеющей претензий и не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты> подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Постниковой Т.С. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Постниковой Т.С. преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от наказания с учетом категории совершенного преступления суд также не находит.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Постниковой Т.С. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Постниковой Т.С. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Постниковой Т.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ястребова А.А. в ходе следствия в сумме 13991 рубля, а также в судебном заседании в сумме 5798 рублей 40 копеек, не подлежат взысканию с осужденной. При этом суд учитывает положения ст. 132 УПК РФ и принимает во внимание, что единственным источником дохода подсудимой является пенсия, ее болезненное состояние здоровья, лишающее возможность трудиться и трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постникову Татьяну Семеновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Постниковой Т.С. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 год, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту – считать возвращенной в ходе следствия законному владельцу, отчет движения денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев