Решение по делу № 22-2154/2022 от 04.08.2022

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 2154

Судья: Рожковой Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова М.В.,

защитника - адвоката Седова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Седова Э.В. в интересах осужденного Илларионова В.Г. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года, по которому

Илларионов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Илларионова В.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление адвоката Седова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федорова М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Илларионов В.Г. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление, связанное с неуплатой средств на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершено им в период с 1 декабря 2021 года по 4 апреля 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Седов Э.В. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы, что Илларионовым В.Г. совершено преступление небольшой тяжести, в качестве смягчающих обстоятельств по делу судом признано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба в размере 100000 руб., полное признание вины, наличие заболеваний, <данные изъяты>, состояние здоровья; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Полагает, что выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, надлежащим образом в приговоре не мотивированы. Считает, что суд не указал в приговоре, какие именно обстоятельства послужили основанием для неприменения к Илларионову В.Г. положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание, что по состоянию здоровья Илларионов В.Г. не может реально отбывать наказание в виде исправительных работ, поскольку 28 мая 2022 года получил <данные изъяты>. В настоящее время Илларионов В.Г. не трудоустроен, у него <данные изъяты>. Просит приговор изменить, назначить Илларионову В.Г. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Васильева Е.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу, ввиду несостоятельности доводов, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Илларионова В.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Илларионов В.Г. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Квалификация судом действий Илларионова В.Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, в соответствии с предъявленным обвинением является обоснованной.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Илларионову В.Г. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано данное до возбуждения уголовного дела объяснение от 6 апреля 2022 года, как активное способствование расследованию преступления (л.д. 17-18), добровольное частичное возмещение 4 мая 2022 года ущерба, причиненного преступлением в сумме 100 тысяч рублей (л.д. 78); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, наличие заболевания, состояние здоровья.

Судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку данное преступление совершено против ее интересов.

При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие личность виновного сведения и пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Илларионову В.Г. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого судом решения, которое не было бы учтено судом первой инстанции, в апелляционной жалобе защитника не приведено и не представлено, а потому, суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Выводы суда в приговоре о назначении Илларионову В.Г. наказания в виде исправительных работ подробно мотивированы, данное наказание будет способствовать его исправлению и другим целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о невозможности Илларионовым В.Г. отбытия наказания в виде исправительных работ ввиду перенесенной им операции, являются несостоятельными, оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Илларионову В.Г. данного вида наказания, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года в отношении Илларионова В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Седова Э.В. – без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий