Решение от 21.04.2021 по делу № 2-389/2021 от 29.01.2021

                                                            № 2-389/2021

                                                                        УИД:24RS0012-01-2021-000122-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                                              г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: при секретаре - Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина А.П. к Морозовой С.О., администрации г. Дивногорска о прекращении права на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Злобин А.П., в лице своего представителя по доверенности Орловой М.В., обратился в суд с иском к Морозовой С.О., администрации г. Дивногорска с иском о прекращении права на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 49,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на вышеуказанный дом является Морозова С.О. Данный жилой дом с момента создания использовался для проживания двух отдельных семей, был оснащен отдельными входами и фактически состоял из двух помещений, которые были разделены между собой смежной стеной. Кроме того, к каждой квартире был предоставлен отдельный прилегающий земельный участок. Так, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:46:1002005:3, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства. Ответчику Морозовой С.О. принадлежит смежный участок с кадастровым номером №. В 2018 г. Морозова С.О. в связи с ветхостью принадлежащей ей доли жилого дома и строительством отдельностоящего индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, с согласия истца, инициировала снос своей половины жилого дома. В результате демонтажа половины жилого дома и проведенной реконструкции у истца образовался отдельно стоящий индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который соответствует всем строительным, пожарным и санитарным нормам. При этом, сторонами до момента начала работ по демонтажу части жилого дома не заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре, а также не получено разрешение на реконструкцию оставшейся части дома. В связи с чем истец просит прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 49,1 кв.м; выделить в натуре 1/2 долю в виде реконструированного индивидуального жилого дома общей площадью 40,8 кв.м; признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 40,8 кв.м.

Истец Злобин А.П., его представитель Орлова М.В., ответчик Морозова С.О., представитель ответчика - администрации г. Дивногорска надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Из представленного администрацией г. Дивногорска отзыва на иск следует, что с заявлением о разрешении на реконструкцию спорного объекта истец в администрацию не обращался и не предпринимал никаких мер для его получения. При этом, истцом не представлено доказательств уважительности причин, по которым он не смог своевременно обратиться за разрешением. Также не представлено о безопасности спорного объекта для окружающей среды и доказательства соблюдения предельных параметров разрешенного строительства.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав "Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вышеприведенной нормой установлены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, или без получения на это необходимых разрешений, либо возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Злобин А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также на праве общей долевой собственности собственником 1/2 доли расположенного на данном участке объекта - одноэтажного жилого дома, площадью 49,1 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, доводов сторон, ранее участвовавших в судебном разбирательстве, жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (год ввода в эксплуатацию 1966), изначально имел два различных входа и предназначался для проживания двух семей.

Расположение помещений и их характеристики подтверждаются выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которой жилой дом имеет инвентарный №, материал стен - брусчатый, общая площадь, находящаяся в пользовании Злобина А.П. составляет 47,4 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий, собственником смежного жилого помещения Морозовой С.О. было принято решение о сносе своей половины дома, при этом, вопрос сноса был согласован с истцом.

В результате сноса образовался отдельно стоящий индивидуальный жилой дом.

Также установлено, что стороны в администрацию г. Дивногорска с заявлениями о выдаче разрешений на реконструкцию жилого дома не обращались.

Согласно технического плана здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №; материал наружных стен- деревянные; год завершения строительства - 1966; площадь объекта - 40,8 кв.м.

Согласно заключению №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты>», в результате обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлено. Строительные конструкции жилого дома на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии, соответствуют нормативным требованиям, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой в отношении спорного жилого дома нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, не выявлено. Объект защиты (жилой дом) соответствует требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация жилого дома возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности.

Кроме того, истцом представлено заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

С учетом представленных суду материалов, а также принимая во внимание, отсутствие возражений ответчика Морозовой С.О. относительно заявленных требований, а также то, что произведенные работы по реконструкции осуществлены истцом в отношении жилого дома и на земельном участке, находящихся у него на праве собственности, на землях населенных пунктов, реконструкция соответствует действующим строительным нормам и правилам, сводам правил, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома по его функциональному назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, то у суда имеются правовые основания для предоставления Злобину А.П. судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке, предусмотренном абзц. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Злобина А.П. к Морозовой С.О., администрации г. Дивногорска о прекращении права на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ____________________ ░.░.░░░░░░░░░