Решение по делу № 8Г-1683/2020 от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-9576/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 апреля 2020 г.                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Козловой Валентины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 18 июня 2019 г. и определение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Козлова В.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению Козлова А.А. к Бусалаеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебных решений.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 18 июня 2019 г. в удовлетворении ходатайства Козловой В.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2019 г. определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 18 июня 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлова Валентина Николаевна просит определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 18 июня 2019 г. и определение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Козловой Валентины Николаевны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции признает их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Козловой В.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока, а утверждения о том, что определение мирового судьи от 26 апреля 2019 г. направлено в ее адрес лишь 16 мая 2019 г. являются голословными, поскольку заявителем данный конверт не представлен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Козловой В.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, Козлова В.Н. указывала на то, что определение от 26 апреля 2019 г., согласно штемпеля на почтовой конверте, было отправлено 16 мая 2019 г. и прибыло в почтовое отделение г. Гай 17 мая 2019 г. По адресу назначения, а именно: г. Гай, ул. Садовая, д.29, определение суда было доставлено 20 мая 2019 г.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки всем указанным доводам Козловой В.Н. об уважительности пропуска срока и представленным ей доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ею возможность подать частную жалобу на определение суда от 26 апреля 2019 г. в установленный законом срок, тем самым судебные инстанции вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств фактически не разрешили.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права Козловой В.Н. на судебную защиту.

С учетом приведенного судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Козловой В.Н., что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а материал направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

В силу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 18 июня 2019 г. и определение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы - отменить.

Материал по заявлению Козловой Валентины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы направить мировому судье судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области.

Судья                                                                 О.И. Серебрякова