Решение по делу № 11-538/2018 от 17.04.2018

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 г.                                                                     г. Краснодар

      Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                          Ситникова В.Е.

при секретаре                                          Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» в принятии заявления о взыскании судебных расходов с ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Зетта Страхование» ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным. Полагает, что мировой судья нарушил положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не применил пропорцию, взыскал с ответчика судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в полном объеме.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» в принятии заявления о взыскании судебных расходов с ФИО3 отказано, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов разрешен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        Ссылка заявителя на указанный пункт Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не состоятельна, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ вопрос о судебных расходах разрешается, если о судебных расходах не было заявлено при рассмотрении спора по существу.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено. Обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: