Решение по делу № 22-707/2015 от 27.01.2015

Судья Мелихова И.В. № 22-707/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 февраля 2015 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Фоменко А.П., Фёдорова С.Д.,

при секретаре Тюрине А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,

осуждённых Якуба В.Д., Пополитова А.Н., Шевкунова В.В., Фомина Д.С.

защитника осуждённого Якуба В.Д. - адвоката Козловой О.В., представившей удостоверение № 2475 и ордер № 023357 от 12 февраля 2015 года,

защитника осуждённого Пополитова А.Н. - адвоката Когутич И.В., представившей удостоверение № 2401 и ордер № 023363 от 12 февраля 2015 года,

защитника осуждённого Шевкунова В.В. - адвоката Исмагулова А.В., представившего удостоверение № 1832 и ордер № 023362 от 12 февраля 2015 года,

защитников осуждённого Фомина Д.С. - адвокатов Власова Г.В., представившего удостоверение № 131 и ордер № 023358 от 12 февраля 2015 года, Денисенко В.В., представившего удостоверение № 1060 и ордер № 022081 от 12 февраля 2015 года,

защитника осуждённого Газиева В.М.о. - адвоката Болякина В.М., представившего удостоверение № 83 и ордер № 014438 от 20 февраля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 февраля 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Закатовой И.Н., апелляционные жалобы осуждённых Шевкунова В.В., Пополитова А.Н. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2014 года, в соответствии с которым

Газиев <.......> <.......>, несудимый, <.......>

осуждён:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства,

по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет со штрафом в размере 800000 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Якуб <.......> <.......> несудимый, <.......>,

осуждён:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 400000 рублей в доход государства,

по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 400000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом в доход государства в размере 600000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Пополитов <.......> <.......>, несудимый, <.......>

осуждён:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шевкунов <.......> <.......>, ранее судимый:

<.......>

<.......>

осуждён:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет со штрафом в размере 400000 рублей в доход государства,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом в доход государства в размере 400000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Фомин <.......> <.......> судимый <.......>

осуждён:

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <.......>

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <.......> окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По делу осуждён Газиев В.М.о., однако приговор в отношении него не обжалуется. Вместе с тем, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить производство по делу в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления осуждённых Якуба В.Д., Пополитова А.Н., Шевкунова В.В., Фомина Д.С., их защитников – адвокатов Козловой О.В., Когутич И.В., Исмагулова А.В., Власова Г.В., Денисенко В.В., поддержавших доводы жалоб, просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, защитника Газиева В.М.о. – адвоката Болякина В.М., просившего снизить наказание его подзащитному, прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, усилить наказание осуждённым Якубу В.Д., Шевкунову В.В. и Фомину Д.С., а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд

установил:

Якуб В.Д., Шевкунов В.В., Пополитов А.Н., Газиев В.М.о. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере.

Кроме того, Якуб В.Д. и Газиев В.М.о. признаны виновными в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами, совершённые организованной группой в особо крупном размере.

Помимо этого, Шевкунов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а Фомин Д.С. в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из приговора, преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Газиев В.М.о., Якуб В.Д., Пополитов А.Н., Шевкунов В.В., действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределёнными в организованной группе ролями и функциями, приобретя в <адрес> оптовую партию наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой не менее 20,202 грамм, количество которого относится к категории крупных размеров, сбывали героин мелкими партиями в <адрес> и области, используя для этого систему закладок, средства сотовой связи и терминалы оплаты объединённой системы моментальных платежей «Qiwi».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.55 часов по 21.01 часов Фомин Д.С., с целью оказания помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героин, лицу, осуществляющему оперативный эксперимент, под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области, находясь в автомобиле марки «<.......>» с государственным регистрационным номером «№ <...>» под управлением фио6, припаркованном около остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, незаконно приобрёл у Пополитова А.Н. за 2000 рублей один полимерный свёрток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,591 грамм, в значительном размере.

Приобретённое наркотическое средство Фомин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, передал лицу, осуществляющему оперативный эксперимент под контролем сотрудников УФСКН России по Волгоградской области.

В этот же день вышеуказанное наркотическое средство было выдано сотрудникам Пригородного МРО УФСКН России по Волгоградской области, в связи с чем, довести до конца свой преступный умысел Фомин Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Шевкунов В.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства без цели сбыта, управляя автомобилем марки <.......>», с государственным регистрационным номером № <...>, направился к дому <адрес>, где забрал оставленные для него лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,571 грамма, представляющее значительный размер, оплату за которое в сумме 2 000 рублей он ранее в этот же день перечислил на "Qiwi" – «кошелек» № № <...>.

Приобретённое наркотическое средство Шевкунов В.В. незаконно хранил в автомобиле марки «<.......>» с государственным регистрационным номером № <...>, до того момента, когда он был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома <адрес>, а указанный свёрток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,571 грамма, был обнаружен и изъят в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Газиев В.М.о., Якуб В.Д. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, действуя в составе организованной преступной группы, а Газиев В.М.о., также осуществляя руководство ею, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, приобретая денежные средства в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, придавали их происхождению правомерный вид, совершая финансовые операции по непосредственному снятию (списанию) наличных денежных средств со счетов, открытых в ОАО «<.......>», непосредственно аккумулирующих в себе денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, то есть, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, в крупном размере на общую сумму 6049 097 рублей 79 копеек.

В судебном заседании осуждённые Газиев В.М.о., Якуб В.Д., Пополитов А.Н., Шевкунов В.В., Фомин Д.С. вину в инкриминируемых деяниях признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Закатова И.Н. оспаривает приговор суда по мотивам чрезмерной мягкости назначенного наказания Якубу В.Д., Шевкунову В.В., Фомину Д.С., несправедливости приговора. Указывает, что суд, в нарушение п. 4 ст. 307 УПК, немотивированно назначил Якубу В.Д., Шевкунову В.В., Фомину Д.С. мягкое наказание. Считает, что суд при назначении наказания не учёл, что Якуб В.Д. выполнял одну из главных ролей в совершении преступлений организованной группой, Шевкунов В.В. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, Фомин Д.С. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условного осуждения за аналогичное преступление. Просит приговор изменить, назначить Якубу В.Д., Шевкунову В.В. и Фомину Д.С. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Шевкунов В.В. считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что не имел умысла на сбыт наркотического вещества, а оказывал помощь покупателю, действуя в его интересах, покупая наркотик по просьбе последнего и за его деньги. Обращает внимание на то, что участвовать в преступной группе не мог, поскольку постоянно находился в рабочих командировках в Волгоградской и Ростовской областях. Указывает, что материалами дела не установлено других эпизодов его преступной деятельности. Считает, что в соответствии с действующим законодательством его действия должны быть квалифицированы как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств. Отмечает, что дал признательные показания, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, один воспитывает сына, положительно характеризуется, прилежно являлся на следственные мероприятия и судебные заседания. Просит учесть, что суровое наказание отразится на его семье и, что за время нахождения на свободе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к какой-либо ответственности. Считает представление прокурора необоснованным, поскольку последний не дал надлежащей оценки его роли в совершённом преступлении. Полагает, что суд вынес приговор без учёта данных о его личности. Просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, штраф отменить.

В апелляционной жалобе осуждённый Пополитов А.Н. оспаривает приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на протяжении всего следствия и в суде давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, осознал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет заболевания <.......> и <.......>, что также не учтено судом при назначении наказания. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы Шевкунова В.В. судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения Якубом В.Д., Газиевым В.М.о., Пополитовым А.Н., Шевкуновым В.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также совершения Шевкуновым В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а Фоминым Д.С. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приведённые в приговоре доказательства надлежаще проанализированы, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

В судебном заседании осуждённые полностью признали виновность в инкриминируемых им деяниях.

В апелляционной жалобе осуждённый Шевкунов В.В. оспаривает приговор в части осуждения его по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит переквалифицировать его действия по указанному составу преступления на ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Утверждает об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства в составе организованной группы. Указывает, что при приобретении наркотического средства действовал в интересах покупателя.

Проверив указанные доводы осуждённого Шевкунова В.В., суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами – показаниями Газиева В.М.о., Якуба В.Д., Пополитова А.Н., Шевкунова В.В., Фомина Д.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых и оглашёнными в судебном заседании (том 7, л.д. 27-29, 53-55, 87-89, 115-116, 160-161), показаниями свидетелей фио1, фио2, фио3, фио4, фио5, фио15, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20, фио21, а также показаниями свидетелей фио22, фио7, фио8, фио9, фио11, фио6, фио12, лица под псевдонимом «Покупатель», данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании (том 2, л.д. 144-145, том 4, л.д. 140-141, том 5, л.д. 246-250, том 6, л.д. 15-17, 52-53, 172-174, том 7, л.д. 1-2, 7-8), и иными, указанными в приговоре доказательствами.

Виновность осуждённых Газиева В.М.о., Якуба В.Д., Пополитова А.Н., Шевкунова В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, Шевкунова В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а Фомина Д.С. в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждена доказательствами:

показаниями Газиева В.М.о., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 7, л.д. 87-89) и оглашёнными в судебном заседании, в которых он указал обстоятельства создания организованной группы для осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в состав которой входили также Якуб В.Д., Пополитов А.Н. и Шевкунов В.В., их роли в организованной группе, обстоятельства приобретения наркотического средства – героин, распространения его и получения оплаты за наркотик через терминалы электронной оплаты, распределения вознаграждения между участниками организованной группы;

показаниями Якуба В.Д., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании (том 7, л.д. 27-29), в которых он указал обстоятельства вовлечения его Газиевым В.М.о в преступную группу для незаконного сбыта наркотических средств, обстоятельства участия в данной группе, его роль в ней и роли Газиева В.М.о., Пополитова А.Н., Шевкунова В.В., а также обстоятельства сбыта наркотического средства героин, получения вознаграждения;

показаниями Пополитова А.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании (том 7, л.д. 53-55), в которых он указал обстоятельства вовлечения его Газиевым В.М.о в преступную группу для незаконного сбыта наркотических средств, обстоятельства участия в данной группе, его роль в ней, в том числе роли Газиева В.М.о., Якуба В.Д., а также обстоятельства сбыта наркотического средства героин, получения вознаграждения;

показаниями Шевкунова В.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании (том 7, л.д. 115-116), в которых он указал обстоятельства вовлечения его Газиевым В.М.о в преступную группу для незаконного сбыта наркотических средств, обстоятельства участия в данной группе, его роль в ней, в том числе роли Газиева В.М.о., Якуба В.Д., а также обстоятельства сбыта наркотического средства героин, получения вознаграждения, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства героин для личного употребления;

показаниями Фомина Д.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании (том 7, л.д.160-161), в которых он указал обстоятельства приобретения наркотического средства героин для своего знакомого по имени <.......> у Пополитова А.Н.;

показаниями свидетеля фио1, а также показаниями свидетеля фио22, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании (том 6, л.д. 52-53), пояснивших обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия – оперативный эксперимент, в ходе которого осуществлялась закупка героина посредством Фомина Д.С., в котором они участвовали в качестве очевидцев;

показаниями свидетеля фио2, пояснившего обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин у своего знакомого по имени <.......>;

показаниями свидетеля фио3, пояснившего обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативных мероприятий – наблюдение, в отношении лиц, употребляющих наркотические средства - фио2 и фио12, обстоятельства личного досмотра последних, изъятия наркотического средства – героин, в которых он участвовал в качестве очевидца;

показаниями свидетеля фио4, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля фио7, данными в ходе предварительного следствия (том 7, л.д. 7-8), пояснивших обстоятельства проведения в ДД.ММ.ГГГГ года оперативных мероприятий – наблюдение, а также личного досмотра Шевкунова В.В., его автомобиля, изъятия наркотического средства – героин, в которых они участвовали в качестве очевидцев;

показаниями свидетелей фио8, фио9, фио11, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании (том 6, л.д. 15-17, 172-174, том 7, л.д. 1-2), пояснивших обстоятельства проведения в начале октября 2013 года оперативных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, задержания Пополитова А.Н., Якуба В.Д., их личного досмотра, осмотра жилища Газиева В.М.о. и Якуба В.Д., изъятия наркотических средств;

показаниями свидетеля фио6, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании (том 5, л.д. 246-250), указавшего обстоятельства приобретения героина у Пополитова А.Н.;

показаниями свидетеля фио12, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании (том 4, л.д. 140-141), указавшего обстоятельства приобретения героина посредством закладок и терминалов оплаты;

показаниями свидетелей фио5, фио15, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20, фио21, являющихся сотрудниками Пригородного МРО УФСКН РФ по Волгоградской области, пояснивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению деятельности преступной группы, в которую также входили Якуб В.Д., Газиев В.М.о., Шевкунов В.В., Пополитов А.Н.;

показаниями свидетеля под псевдонимом «Покупатель», данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании (том 2, л.д. 144-145), в которых он указал обстоятельства приобретения под контролем сотрудников Пригородного МРО УФСКН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ через Фомина Д.С. наркотического средства героин (том 2, л.д. 144-145);

материалами оперативно-розыскной деятельности (том 1, л.д. 18, 24-27, том 2, л.д. 50-51, 55-56, 64, 91, 157, 159, том 4, л.д. 134-135, 138);

заключениями экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятые вещества являются наркотическим средством – героин (том 1, л.д. 211-212, 225-226, 239-240, том 2, л.д. 8-9, 111, том 3, л.д. 4, том 4, л.д. 154);

протоколом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 86-168);

детализацией входящих/исходящих соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Пополитова А.Н., Фомина Д.С., фио13, Якуба В.Д., Газиева В.М.о., Шевкунова В.В. (том 4, л.д. 227-239, том 5, л.д. 1-41, 58-62, 73-95);

иными исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно признал достоверными показания Газиева В.М.о., Якуба В.Д., Пополитова А.Н., Шевкунова В.В., Фомина Д.С., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых и оглашённые в судебном заседании (том 7, л.д. 27-29, 53-55, 87-89, 115-116, 160-161), показания свидетелей фио1, фио2, фио3, фио4, фио5, фио15, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20, фио21, а также показания свидетелей фио22, фио7, фио8, фио9, фио11, фио6, фио12, лица под псевдонимом «Покупатель», данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании (том 2, л.д. 144-145, том 4, л.д. 140-141, том 5, л.д. 246-250, том 6, л.д. 15-17, 52-53, 172-174, том 7, л.д. 1-2, 7-8), и иные исследованные по делу доказательства, в том числе заключения экспертов, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими вышеуказанными доказательствами по делу. Существенных противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осуждённых и квалификацию их действий, не усмотрено. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку последние получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы осуждённого Шевкунова В.В. о даче им признательных показаний под давлением оперативных сотрудников голословны и материалами дела не подтверждаются.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц, о наличии оснований для оговора свидетелями осуждённых, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в ходе ОРМ данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому результаты этих оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осуждённого. При таких обстоятельствах, оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, не имеется.

Действия сотрудников госнаркоконтроля в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличению организованной группы, в которую также входили осуждённые.

С доводами осуждённого Шевкунова В.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, о приобретении им наркотического средства в интересах покупателя и необходимости переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они необоснованны и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Показания Газиева В.М.о., Якуба В.Д., Пополитова А.Н., Шевкунова В.В., данные ими в ходе предварительного следствия, материалы оперативно-розыскной деятельности, показания вышеприведённых свидетелей и иные исследованные судом доказательства с достаточной полнотой подтверждают наличие у Шевкунова В.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства – героин, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере. При этом, судом, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям осуждённого Шевкунова В.В., правильно установлено, что последним совместно с Газиевым В.М.о., Якубом В.Д., Пополитовым А.Н. действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений.

Как установлено судом, руководство группой осуществлял Газиев В.М.о., осуществлявший подбор участников организованной группы, координацию её деятельности, приобретение оптом наркотического средства в <адрес> и перевозку его в <адрес>, расфасовку наркотического средства, распределение вырученных от продажи наркотика денежных средств. Роли иных участников организованной группы, в том числе и Шевкунова В.В., также были распределены, что установлено судом и приведено в приговоре.

Устойчивость преступной группы выражена в наличии тесных связей между членами группы, а также доверительных отношениях. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что преступная деятельность членами преступной группы планировалась на длительный период времени. Им была присуща конспирация при совершении различных этапов преступной деятельности, использование в преступной деятельности терминалов оплаты объединённой системы моментальных платежей «Qiwi», также использование средств мобильной связи. Между участниками преступной группы были распределены роли в совершении преступлений.

Таким образом, квалификация действий Шевкунова В.В. при совершении им совместно с Газиевым В.М.о., Якубом В.Д., Пополитовым А.Н., действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств по квалифицирующему признаку – «организованной группой» является обоснованной.

Вопреки доводам Шевкунова В.В., оснований полагать, что наркотическое средство он не сбывал, а лишь оказал пособничество в его приобретении, не имеется.

Факт нахождения Шевкунова В.В. в связи с условиями работы вне г. Волгограда, не исключает квалификацию его действий судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также выводы суда о его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Судебное разбирательство проведено с учётом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, в действиях Шевкунова В.В. усматривается умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, организованной группой, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий, оправдании его по данному составу преступления, не имеется

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённых Газиева В.М.о., Якуба В.Д., Пополитова А.Н., Шевкунова В.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осуждённого Шевкунова В.В. также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, Фомина Д.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации.

Как усматривается из приговора, судом действия осуждённых Газиева В.М.о. и Якуба В.Д., связанные с открытием счетов в ОАО «<.......>», на которых аккумулировались полученные в результате сбыта наркотических средств денежные средства и с осуществлением финансовых операций по непосредственному снятию (списанию) наличных денежных средств с указанных счетов, квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как легализация денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления.

При этом, обосновывая свой вывод о виновности осуждённых в совершении указанного преступления, суд указал, что они, преследуя корыстную цель и, осознавая общественную опасность своих действий, приобретая денежные средства в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, придавали их происхождению правомерный вид, совершая финансовые операции по непосредственному снятию (списанию) наличных денежных средств со счетов, открытых в ОАО «<.......>», непосредственно аккумулирующих в себе денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств.

Вместе с тем, признавая Газиева В.М.о. и Якуба В.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, суд не принял во внимание, что по смыслу закона, ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ наступает в тех случаях, когда лицо совершает финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. При этом, при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путём доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Перевод денежных средств с лицевых счетов объединённой системы моментальных платежей «Qiwi» на банковские счета, открытые в ОАО «<.......>» на имя Якуба В.Д., Газиева В.М.о., фио14, производился на стадии совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, использовался осуждёнными для исключения визуального контакта с покупателями наркотиков.

Таким образом, судом не установлено, что при совершении вышеуказанных действий Газиев В.М.о. и Якуб В.Д. преследовали цель отмывания денежных средств, полученных ими в результате совершённого преступления.

В связи с этим приговор в части осуждения Газиева В.М.о. и Якуба В.Д. по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в их действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в силу ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Наказание осуждённым Газиеву В.М.о., Якубу В.Д., Пополитову А.Н., Шевкунову В.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а осуждённому Шевкунову В.В. также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, осуждённому Фомину Д.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им деяний, данных о личности, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осуждённых и их исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у осуждённого Газиева В.М.о., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетних детей у виновного, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у осуждённого Газиева В.М.о. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано - особо активная роль в совершении преступления.

Кроме того, судом учтено, что Газиев В.М.о. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание у осуждённого Якуба В.Д., не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронического заболевания, требующего медицинского контроля.

Помимо этого, судом учтено, что Якуб В.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет иждивенцев, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого Пополитова А.Н., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля.

Кроме того, вопреки доводам осуждённого Пополитова А.Н., судом учтено, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет психическое заболевание, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шевкунова В.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно учтён опасный рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам, отнесено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Помимо этого, судом учтено, что Шевкунов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет иждивенцев, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого Фомина Д.С., не установлено. Смягчающим наказание осуждённому Фомину Д.С. обстоятельством судом признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, при назначении Фомину Д.С. наказания судом учтено, что им совершено преступление в течение срока условного осуждения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы, месту службы в вооружённых силах РФ – положительно.

Доводы осуждённого Шевкунова В.В. и Пополитова А.Н. о том, что суд при назначении наказания не учёл признание ими вины, их раскаяние, явку на следственные действия и в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства по смыслу ст. 61 УК РФ не являются обязательными для признания их смягчающими.

Назначенное осуждённым наказание в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, является соразмерно содеянному.

Дополнительное наказание в виде штрафа осуждённым Якубу В.Д., Газиеву В.М.о., Шевкунову В.В. назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и мотивировано.

При назначении наказания осуждённым Газиеву В.М.о., Якубу В.Д., Пополитову А.Н., Шевкунову В.В., Фомину Д.С., учтены требования ч. 3 ст. 66 УКРФ, а осуждённым Якубу В.Д., Пополитову А.Н., Фомину Д.С. и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не усматривает считать назначенное наказание осуждённым несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо суровости.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении осуждённому Фомину Д.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом обоснованно был применён принцип частичного сложения наказаний, а осуждённому Шевкунову В.В. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом оснований для сохранения условного осуждения Фомину Д.С. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Виды исправительных учреждений, назначенных осуждённым для отбывания наказания, определены верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2014 года в отношении Газиева <.......> в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Якуба <.......> в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, отменить, дело прекратить за отсутствием в их действиях состава преступлений, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Газиева <.......>, Якуба <.......> изменить:

исключить указание о назначении Газиеву В.М.о. и Якубу В.Д. наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

считать Газиева В.М.о. осуждённым по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

считать Якуба В.Д. осуждённым по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 400000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Газиева В.М.о., Якуба В.Д., Пополитова А.Н., Фомина Д.С., Шевкунова В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённые Якуб В.Д., Пополитов А.Н., Шевкунов В.В., Фомин Д.С. содержатся в <адрес>, осуждённый Газиев В.М.о. содержится в <адрес>.