Решение по делу № 2-80/2023 (2-2991/2022;) от 25.08.2022

                                                  Дело № 2-80/2023

                                                   УИД 16RS0045-01-2021-001195-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани к Котову Михаилу Викторовичу, Котовой Тамаре Ивановне, Синичкиной Юлие Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указано, что в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани. Ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг исполняют не в полном объёме, в связи с чем, за период с января 2013 года по ноябрь 2018 года у них образовалась задолженность в размере 58507 рублей 21 копейки, которая до настоящего времени не погашена, также за несвоевременное внесение платежей начислены пени в сумме 60985 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учётом уточнения требований в окончательной редакции просит взыскать в солидарном порядке с Котова М.В., Котовой Т.И., Синичкиной Ю.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по январь 2023 года в размере 109701 рубль 60 копеек, пени в сумме 107692 рублей 97 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5373 рублей 95 копейки.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Котова Т.И., не согласившись с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности.

Ответчики Котов М.В., Синичкина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «Татэнерго» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Котова Т.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учёте по указанному адресу. данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счётом. Также на данной жилой площади зарегистрированы – Котов М.В., Синичкина Ю.В. и её несовершеннолетняя дочь Синичкина Я.О.

14 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Авиастроительном судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Котовой Т.И., Котова М.В., Синичкиной Ю.В. задолженности по жилищно-коммунальным платежам, который впоследствии был отменён в связи с потупившими возражениями от должников.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани.

В соответствии с агентским договором № 45/14-А от 01 ноября 2014 года, заключенным между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр города Казани» (агент), последний обязался от своего имени, но за счёт принципала, в том числе осуществлять деятельность по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов, производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям; письменное заявление приобщено к материалам дела.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищного кодекса Российской Федерации), пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчётного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно уточненному исковому заявлению ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с февраля 2018 года по январь 2023 года в размере 109701 рублей 60 копеек.

Согласно отметке канцелярии суда о принятии, настоящее исковое заявление поступило в суд 23 февраля 2021 года.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с жильцов указанного помещения в пользу управляющей компании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Мировым судьёй судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ 14 января 2019 года. Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 06 февраля 2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам 23 февраля 2021 года - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 66 Правил предоставления коммyнaльныx услyг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 –го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Тем самым, срок исковой давности по каждому периодическому платежу начинает течь с 10 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, и именно с указанной даты истец должен был узнать o нарушении своем права, связанного с отсутствием платы за жилое помещение коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом 23 февраля 2021 года, а также срок действия судебного приказа (1 год 28 дней), в условиях того, что ко взысканию предъявлена задолженность по январь 2013 года включительно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемой ситуации пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период до января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как указано ранее, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил ранее января 2017 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам до января 2017 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по январь 2023 года в размере 109701 рублей 60 копеек.

Вместе с этим, доказательств ненадлежащего предоставления или не предоставления управляющей компанией коммунальных или иных услуг вследствие чего потребитель освобождался бы от оплаты, ответчиками суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков как участников жилищных отношений и непосредственных пользователей предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные и фактически потребленные услуги суд не усматривает.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает обоснованным взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за юридически значимый период в размере 109701 рублей 60 копеек.

За указанный период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчикам начислены пени в размере 107692 рублей 97 копеек за период с февраля 2018 года по январь 2023 года (согласно уточнённому исковому заявлению).

Согласно частям 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", с учетом положений статьи 6 ЖК РФ, период ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, положения статьи 333 ГК РФ к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию пени до 25000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5373 рубля 95 копейки.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани к Котову Михаилу Викторовичу, Котовой Тамаре Ивановне, Синичкиной Юлие Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Котова Михаила Викторовича (паспорт <данные изъяты>), Котовой Тамары Ивановны (паспорт <данные изъяты>), Синичкиной Юлии Викторовны (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани (ИНН 1661016185 ОГРН 1061683041364) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 109701 рубль 60 копеек, пени в сумме 25000 рублей.

Взыскать с Котова Михаила Викторовича (паспорт <данные изъяты>), Котовой Тамары Ивановны (паспорт <данные изъяты>), Синичкиной Юлии Викторовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани (ИНН 1661016185 ОГРН 1061683041364) в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани (ИНН 1661016185 ОГРН 1061683041364) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5373 рубля 95 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                       К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.