Решение по делу № 33-5553/2016 от 16.08.2016

Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 33-5553/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ЗАО « ...» на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 2 июня 2016 года, которым взысканы с Закрытого акционерного общества «...» в пользу ИА проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек, премия за <Дата обезличена> года в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

Взыскана с Закрытого акционерного общества ...» в доход бюджета МО ГО «...» государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ответчика АВ представителя истца ЛВ., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИА обратился в суд с иском к ЗАО «...», и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика премию за <Дата обезличена> года в размере ... руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности электросварщика ручной сварки с 1992 по <Дата обезличена>, окончательный расчет с ним был произведен <Дата обезличена>, кроме того, при увольнении работодатель не произвел ему выплату премии за <Дата обезличена> года в размере ...% оклада.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части взыскания премии, полагает завышенными взысканные расходы на оплату услуг представителя.

Проверив законность решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> ИА работал в ЗАО «...» в должности электросварщика ручной сварки. <Дата обезличена> уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной премии за март <Дата обезличена>, суд руководствовался Положением о премировании работников ЗАО «...» (приложение <Номер обезличен> к коллективному договору от <Дата обезличена>), утвержденным генеральным директором ЗАО «...» <Дата обезличена>, которым предусмотрено, что поощрительный фонд формируется в зависимости от конечных результатов работы ЗАО, распределяется между участками в зависимости от результатов их работы, утверждается генеральным директором.

Распределение поощрительного фонда между бригадами участка производится на совете участка в соответствии с выполненными объемами работ и утверждается начальником участка.

Распределение поощрительного фонда между членами бригады производится с применением коэффициента трудового участия.

Величина КТУ, равная базовой, устанавливается работнику при условии добросовестной работы, выполнении индивидуальных заданий и должностных обязанностей с хорошим качеством.

Положением предусмотрены повышающие и понижающие коэффициенты трудового участия для рабочих.

К понижающим коэффициентам трудового участия относятся: невыполнение производственных заданий и норм выработки, слабая интенсивность труда, выразившаяся в систематическом отставании от общего темпа коллективного труда – от -0,2 до -0,5; совершение прогула без уважительных причин, появление на работе в нетрезвом состоянии - -1,0; опоздание на работу, преждевременное окончание работы, самостоятельный уход с работы, сверхнормативные перерывы (перекуры), хождение по рабочему месту, отвлечение других от работы – от -0,2 до -1,0 и д.п.

В п. 3.3. Положения о премировании работников ЗАО «...» закреплено право генерального директора снижать начисленный размер поощрительного фонда отдельным работникам за упущения в работе не более чем на ...%.

Согласно табелям учета рабочего времени участка <Номер обезличен> за <Дата обезличена> года, составленным <Дата обезличена> прорабом СВ., старшим прорабом участка ЮД и утвержденным главным инженером ВА, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ИА. отработал ... дней / ... часов. В табелях учета рабочего времени истцу проставлен коэффициент трудового участия 1,0. Сведений о совершении истцом в указанном месяце прогулов в табелях не содержится.

Согласно расчетному листку за <Дата обезличена> года при увольнении истцу начислена оплата по часовому тарифу за отработанные в указанном месяце ... дней / ... часов в размере ... руб.

<Дата обезличена> старший производитель работ участка <Номер обезличен> ЮД. подал генеральному директору ЗАО «...» служебную записку о выплате увольняющимся работникам, в том числе ИА премии за <Дата обезличена> года из расчета ...% поощрительного фонда.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по итогам работы за <Дата обезличена> года всем работникам участка <Номер обезличен>, которым установлен коэффициент трудового участия 1,0, была начислена и выплачена премия в размере ...% оклада (тарифной ставки).

В обоснование возражений против иска в части взыскания премии представителем ответчика представлена докладная записка инспектора отдела кадров НИ от <Дата обезличена> о проведении служебной проверки по режиму входа/выхода работника ИА за <Дата обезличена> согласно которой в указанном месяце истец ежедневно осуществлял преждевременный уход с работы, не отрабатывая положенных 8 часов рабочего времени, а <Дата обезличена> отсутствовал на работе без уважительных причин. На основании докладной записки работодателем <Дата обезличена> составлен и представлен суду новый табель учета рабочего времени истца за <Дата обезличена> года, согласно которому в указанном месяце ИА. отработал ... дней ... часа.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом и пришел к вводу, что бесспорных доказательств подтверждающих факт совершения истцом нарушений трудовой дисциплины в <Дата обезличена> ответчиком не представлено, в результате чего оснований для лишения истца премии не имелось. Данные выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и не влияют на существо и законность данного судебного постановления.    

Доводы жалобы о завышенном возмещении судом расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит неосновательными.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав представленные ИА доказательства в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя на сумму ... рублей, суд первой инстанции с учетом объема выполненной представителем работы, количества и длительности судебных заседаний, в которых он принимал участие, пришел к выводу о том, что обоснованными и подтвержденными являются расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО « ...» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -