Решение от 16.11.2016 по делу № 2а-3177/2016 от 11.10.2016

дело № 2а-3177/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года          г.Артем Приморского края.

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сапожниковой Н.В. к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

Сапожникова Н.В. обратилась в Артемовский городской суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены арестованного имущества от первоначальной стоимости на 15 %, то есть до 1 924 400 рублей, указав, что указанное ущемляет ее права, поскольку в настоящее время стоимость квартиры увеличилась, но судебным приставом-исполнителем оценка на текущую дату не производилась.

В судебное заседание административный истец Сапожникова Н.В. и ее представить по ордеру ФИО3 не явились, уведомлены о рассмотрении административного иска надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, что не препятствует рассмотрению административного дела в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Будучи представителем Отдела судебных приставов по Артемовского городскому округу и УФСПП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив о законности обжалованного постановления.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сапожниковой Н.В., взыскателем по которому является ФИО1, с предмет исполнения: обращение взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой для его реализации в сумме 2 264 000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт описи и вынесено постановление о наложении ареста в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества определена на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 264 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом исполнительного органа подготовлена заявка на торги арестованного имущества. В этот же день по постановлению судебного пристава-исполнителя квартира передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

На основании поручения ТУ Росимущества в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» приняло на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию арестованного имущества.

Согласно отчету ООО «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В этой связи, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость названного имущества снижена на 15% до 1 924 400 рублей.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Поскольку первоначальные торги по продаже арестованного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статей 87 и 92 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о снижении на 15% цены имущества переданного на реализацию.

При этом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, соблюдая порядок принудительной реализации имущества, предусмотренный законом, прав и законных интересов административного истца не нарушил. Из представленных заявителем доводов и доказательств также не следует, что оспариваемым постановлением нарушены права должника в исполнительном производстве.

Так как оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Сапожниковой Н.В.

Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.