Решение от 29.01.2016 по делу № 12-64/2016 от 14.01.2016

Дело № 12-64/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2016 года                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Соколова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой Е. В. на постановление ** по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении *** от ****, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ** инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении *** от **** Кузьмина А.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, факту того, что **** в 21 часов 30 минут по адресу: ***, не выполнила требования ПДД – уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимущественным правом в движении на регулируемом перекрестке, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Кузьмина Е.В. не согласилась с указанным постановлением и подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что при повороте направо с *** на разрешающий сигнал светофора, она, согласно правилам дорожного движения, сначала сбросила скорость, а потом остановилась для пропуска пешеходов, проходящих проезжую часть. После того, как убедилась, что возобновлением движения не создаст помех - продолжила двигаться в указанном направлении. На просьбу остановить пешехода, которому она якобы не уступила дорогу, со стороны сотрудника ДПС был получен отказ. О чем свидетельствует отсутствие свидетельских показаний в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Кузьмина Е.В. жалобу поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо – инспектор К не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит, исходя из следующего.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из протокола об административном правонарушении ***, Кузьмина Е.В., управляя автомобилем Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак **, **** в 21 часов 30 минут по адресу: ***, не выполнила требования п. 14.1 ПДД – уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимущественным правом в движении на регулируемом перекрестке.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из показаний Кузьминой Е.В. в судебном заседании следует, что она осуществляла поворот направо на зеленый сигнал светофора, пешеходу также горел зеленый свет, то есть на регулируемом пешеходном переходе.

В силу положений пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Таким образом, исходя из изложенных выше положений ПДД РФ, правовое значение для установления наличия в действиях Кузьминой Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является доказательство того, что Кузьмина Е.В. не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть и пользующегося преимуществом в движении.

Однако, указанные обстоятельства не подтверждены имеющимися доказательствами.

В графе протокола об административном правонарушении *** «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», Кузьминой Е.В. указано, что правила дорожного движения не нарушала.

Таки образом, Кузьмина Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении изначально оспаривала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так и в судебном заседании пояснила, что осуществляя поворот направо на регулируемом перекрестке, остановилась для пропуска пешеходов, переходящих проезжую часть, и убедившись в том, что возобновление движения не создаст помех, осуществила маневр поворота.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности от **** не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение Кузьминой Е.В. требований ПДД РФ, оценка доказательствам должностным лицом не произведена.

При указанных обстоятельствах признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** было вынесено обжалуемое постановление, не представляется возможным.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Кузьминой Е.В. вмененного ей в вину п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного выше, постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по *** от **** о назначении Кузьминой Е.В. административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кузьминой Е.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                                               ░.░. ░░░░░░░