Решение по делу № 2а-3416/2018 от 01.10.2018

Дело № 2а-3416-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 октября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению Герасимова Федора Федоровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Филипповой Ирине Григорьевне, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Филипповой И.Г. об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что 29.08.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании приказа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лебедева Д.А. (должник) в пользу Герасимова Ф.Ф. денежной суммы 1 000000 рублей. Указывает, что в течение года, с даты, возбуждения исполнительного производства, судебными приставами ОСП по Заводскому району г. Кемерово не были предприняты меры для исполнения судебного решения. В настоящее время судебным приставом исполнителем по указанному производству является Филиппова И.Г., в ходе совершения исполнительных действий которой, с должника была взыскана в сентябре 2018 года сумма в размере 9 500 рублей. На приеме у пристава – исполнителя Филипповой И.Г., 27.09.2018г. истцу стало известно о наличии у должника просроченных обязательств по алиментам, при этом, с подтверждающими данный факт документами, судебный пристав не ознакомил и не предоставил. Также указывает, что судебными приставами не было выявлено имущество и доходы должника по запросам в банки, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ, кадастровую палату, ГИБД для выявления собственности должника, а также для предотвращения сбыта имущества, которое облагается взысканием, а также не наложен запрет на распоряжение имуществом для обеспечения исполнительного документа. Судебным приставом не осуществлялся выход к должнику домой по месту жительства, с намерением описать предметы бытовой утвари, не осуществлен запрет выезда в отношении должника, за пределы России, не выявлена информация о заключенном браке и имуществе супруга должника. Считает бездействия пристава-исполнителя незаконными, поскольку они нарушают его права на взыскание долга в порядке предусмотренным законодательством.

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Филиппову Ирину Григорьевну:

- продолжить исполнительное производство на основании приказа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Лебедева Дмитрия Александровича в пользу Герасимова Федора Федоровича денежной суммы 990500 рублей;

- в рамках исполнительного производства направить запросы в банки, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ, кадастровую палату, ГИБДД и другие организации в целях выявления имущества должника;

- наложить запрет на распоряжение им в целях предотвращения его сбыта для обеспечения исполнительного документа;

- осуществить выход к должнику домой по месту жительства, с намерением описать предметы бытовой утвари;

- осуществить запрет выезда в отношении должника за пределы России;

- запросить в органы ЗАГС информацию о заключенном с ним браке, а также информацию об имуществе супруга (супруги) при наличии такового.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2018г. в качестве административного соответчика по административному делу привлечено УФССП России по Кемеровской области.

Административный истец Герасимов Ф.Ф. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Филиппова И.Г., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Заинтересованное лицо – Лебедев Д.А. в судебном заседании оставил разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель административного соответчика УФССП России по Кемеровской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 1 000 000,00 рублей с должника Лебедева Д.А. в пользу взыскателя Герасимова Ф.Ф. (л.д. 22-25).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы ФМС, ФНС, ПФ, ФОМС, УФМС, операторам связи, Банки: <данные изъяты> (и в другие Банки), а также ГИБДД, Росреестр (л.д. 16-20, 26-30, 32-39, 47)

Из полученных ответов регистрирующих органов было установлено наличие у должника расчетных счетов в <данные изъяты> 09.10.2017г., 18.10.2017г, 22.11.2017г, 21.03.2018г, 22.08.2018г, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д. 31,40,45,46,54).

23.06.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление о розыске счетов должника (л.д. 42).

В результате применения мер принудительного исполнения, с расчетного счета должника <данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 9 500,00 рублей и перечислены на расчетный счет взыскателя, что подтверждается платежными поручениями (л.д.49, 51).

19.09.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.12).

Из указанного акта также следует, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово в отношении должника Лебедева Д.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО6, которые в силу ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удовлетворяются в первую очередь (л.д. 12, 53).

18.09.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление об объединении ИП в сводное в отношении должника ФИО3, которому присвоен №-СД (л.д.53).

Судом также установлено, что по состоянию на 27.09.2018г. место жительства должника не было установлено, в связи с чем, 27.09.2018г. исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 11).

27.09.2018г. оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства передан на руки взыскателю, что не оспаривалось административным истцом Герасимовым Ф.Ф. в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району УФССП России ко Кемеровской области Филипповой И.Г. не допущено бездействие при исполнении обязанностей, что предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении Лебедева Ф.Ф., поскольку сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены.

Все предпринятые приставом допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. При этом невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно: отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Из представленного судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району УФССП России ко Кемеровской области Филипповой И.Г. исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем исполнялись исполнительные действий в период 06.09.2017 года до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, в ЗАГС, В ПФР, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Кроме того, с учетом пояснения судебного пристава исполнителя, должника усматривается, что в отношении Лебедева Д.В. возбуждено исполнительного производство о взыскании алиментов

Когда имеется несколько исполнительных листов и взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, то в силу ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, следующим образом:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника суммы требования последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку не препятствует на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ названного закона повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд также принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия у имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 названного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного закона и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 47 закона).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, обязывающего для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения исковых требований Герасимова Ф.Ф. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2018 ░░░░