Решение по делу № 2-1498/2018 от 15.08.2018

Дело №2-1498/2018

Поступило: 15.08.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                                                              г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участие прокурора Стулиной О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко С.Г. к ПОУ «Искитимская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ООГО ДОСААФ России о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился с иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что 30.06.2017 года он был принят на должность начальника Профессионального образовательного учреждения «Искитимская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». 12 июля 2018 года им был получен приказ о расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 278 ТК РФ. С указанным приказом он не согласен, считает, что основания для прекращения трудового договора отсутствуют. Так, в соответствии с положениями ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами РФ. Согласно методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов, подготовленными Главным Государственно-правовым управлением Президента РФ, Правовым управлением Аппарата государственной думы РФ, Правовым управлением Аппарата Правительства РФ, Правовым управлением Аппарата Совета Федерации Федерального собрания РФ, Министерством юстиции РФ, статьи закона подразделяются на части, обозначаемые как арабская цифра с точкой - 1. Часть статьи может подразделяться на пункты, обозначаемые как арабская цифра с закрывающей скобкой-1). Исходя из приведенного выше акта следует, что в статье 278 Трудового кодекса РФ отсутствуют части. Об указанном также свидетельствует толкование данной нормы Верховным судом Российской Федерации- Постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 года №21, Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2014 года №41-КГ13-37 и другие. Поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма в виде пункта 2 части 1 ст. 278 ТК, то и отсутствуют основания для прекращения трудового договора. В связи с отсутствием оснований, Приказ №300-РК от 11.07.2018 года является незаконным и подлежит отмене. Просит признать незаконным и отменить приказ №300-РК от 11.07.2018 года о расторжении трудового договора, восстановить его в должности начальника ПОУ «Искитимская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». В суде истец свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, приведенном выше.

     Представитель ответчика –ДОСААФ России Копейкина Н.Д. просила в иске отказать, поскольку Приказом ДОСААФ России от 28.06.2017 №322-рк начальником учреждения назначен Ткаченко С.Г. с 30.06.2018 по 29.06.2020. На указанный срок заключен трудовой договор от 28.06.2017 № 109/17-р. В ДОСААФ России из Регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области (структурное подразделение) поступило ходатайство от 25.06.2018 № 5/344 о расторжении трудового с Ткаченко С.Г.. К ходатайству приложены Постановление Следственного комитета РФ по Новосибирскому гарнизону от 06.12.2017 о возбуждении в отношении Ткаченко С.Г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, характеристика. Учитывая, что судебное решение по уголовному делу еще не вынесено, работодателем был, издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.07.2018 № 300-рк на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой за счет средств учреждения компенсации в размере трех средних месячных заработков, согласно ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом статья 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Более того, вступил в действие Федеральный закон от 03.07.2016 № 347-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», согласно пункта 5 которого в статье 278:

а)    пункт 3 признать утратившим силу;

б)    дополнить частью второй следующего содержания:

     Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

1)    несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;

2)    иные основания, предусмотренные трудовым договором." Учитывая изложенное, статья 278 Трудового кодекса Российской Федерации фактически содержит две части. В связи с этим требования истца о признании незаконным и отмене приказа от 11.07.2018 № 300-рк со ссылкой на судебную практику 2014, 2015 гг., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку увольнение произведено в соответствии с требованиями федерального законодательства, с соблюдением процедуры увольнения, суд приходит к следующему.

Приказом ДОСААФ России от 28.06.2017 №322-рк Ткачекно С.Г. был принят на должность начальника Учреждения - ПОУ «Искитимская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (л.д. 72).

Приказом от 12.07.2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 300-рк трудовой договор с Ткаченко С.Г. был расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой за счет средств учреждения компенсации в размере трех средних месячных заработков, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. (л.д. 3).

       Истец считает, что приказ вынесен незаконно, поскольку конструкция ст. 278 ТК РФ не имеет частей, в связи, с чем отсутствуют основания и для его увольнения.

Из конструктивного содержания ст. 278 ТК РФ следует, что указанная статья состоит из частей, которые не имеет нумерации. Вместе с тем, нормы ТК РФ имеющие отсылочный характер, указывают именно на конкретные части статей кодекса, несмотря на отсутствие цифрового обозначения частей. В настоящем случае ст. 278 ТК РФ состоит из двух частей и предусматривает расторжение трудового договора в связи с принятием решения уполномоченным органом о прекращении трудового договора с работником.

ПОУ «Искитимская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» создана по решению учредителя ДОСААФ, что вытекает из Устава учреждения (л.д.45).

В соответствии с п. 5.1 пп. 10 Устава, решение о назначении на должность руководителя и решение об увольнение относится к полномочиям учредителя.

В настоящем случае, трудовой договор заключался заместителем председателем ДОСААФ, этим же лицом принято решение о прекращении трудового договора. Полномочия С.С., как представителя ДОСААФ России на территории РФ для принятия таких решений подтверждаются соответствующей доверенностью (л.д.78).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с соблюдением требований законодательства, оснований для признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и подлежащим отмене не имеется. В связи, в чем нет оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/                        ░.░.░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.12.2018 ░░░░.